|
||||||||||||
1) База знаний МЕТ
2) Каталог метафорных схем
3) Система технических идей
4) Энциклопедия здравого смысла
1. Базовые категории и метафорные схемы
2. Явное использование метафор
3. База знаний МЕТ это информационная система в форме гипертекста
4. Использование каталога и ситуации
5. Представление ESQAK для метафорных схем
Данная работа развивает идею, высказанную первоначально Лакоффом и Джонсоном в [Lakoff, Johnson 80] о существовании понятий особого рода, называемых здесь "метафорными схемами", которые играют роль опорных точек при понимании человеком новых, абстрактных или сложных явлений. Автор этого исследования предлагает явно выписать систему из метафорных схем и пользоваться ей как информационной системой, как инструментом мышления при анализе научно-технических текстов и даже при обдумывании сложных ситуаций в реальной жизни.
Отчет имеет несколько нестандартную структуру: кроме обычного разделения на главы и подглавы автор добавил деление на небольшие мини-разделы (с номерами вида 1.а., 5.1.б., и так далее, набранные курсивом). Каждый такой мини-раздел посвящен отдельной мысли, отдельному аспекту. Мини-разделы внутри главы формируются по принципу "коллекции": "О каких аспектах (мини-разделы) можно сказать освещая данную тему (глава)?".
Названия мини-разделов так же не совсем традиционны: это либо просто понятия (описываемые в мини-разделе), либо фразы, в которых часть слов набрана большими буквами. Фразы, в которых часть слов пишется большими буквами - это "фразы с надструктурой", соответствующая концепция описывается в мини-разделах 5.6.з. - 5.6.м..
Данный текст написан с использованием элементов разрабатываемой автором технологии "MET-Idea". Это выражается в том, что если в тексте встречаются идеи, имеющие соответствие идеям из Базы знаний МЕТ, то в конце соответствующего параграфа помещаются ссылки вида [понятие-в-тексте это метафора *индекс-идеи*] или [понятие-в-тексте это метафора].
Автор считает, что данные нововведения (глава это коллекция из идей-аспектов, ссылки на идеи из Базы знаний МЕТ) изменяют написание и восприятие научных отчетов.
Далее он развил на этой основе общий подход, которым можно воспользоваться в различных областях: в когнитивной психологии, информатике, лингвистике, логике, философии и других близких. Этот подход, названный Лакоффом "опытным реализмом" (перевод О.Л., по английски это "experiential realism" или "experientialism"), выявляет и критикует ряд неявных научных стереотипов, сложившихся под влиянием таких направлений, как физика, математика, программирование, искусственный интеллект (Лакофф называет их "объективизмом"). Опытный реализм предлагает новый, более широкий взгляд на ряд фундаментальных явлений: смысл, структура понятий-категорий, истина, знание, понимание, объективность и рассуждение. Опытный реализм позволяет, в перспективе, гораздо сильнее связать область "научного мышления" и область "ежедневного мышления" и открыть новые способы работы с информацией.
1.б. Механизм метафорического переноса
Один из основных механизмов мышления, исследованный в опытном реализме - это механизм метафорического переноса знаний из одной области в другую. Такие переносы буквально пронизывают все наше мышление и речь; они позволяют эффективно понимать новые сложные сущности на основе знания большого набора других, исходных сущностей.
[метафорический перенос это Канал передачи]
Лакофф и Джонсон выделили два вида сущностей, играющих роль источников знаний при метафорическом переносе:
(A) Это самый высокий уровень общности, на котором частные случаи категории имеют простую воспринимаемую общую форму.
Одно из основных открытий, сделанное Марком Джонсоном состоит в том, что наш опыт в значительной степени структурируется до каких-либо понятий и независимо от них. Существующие понятия могут потом влиять на дальнейшую структуризацию нашего опыта, но базовые эмпирические структуры существуют независимо от какого-либо влияния ментальных понятий.
[(логическое понимание, доконцептуальное понимание) это Небольшой набор объектов]
Метафорные схемы, наряду с базовыми понятиями, это еще один источник знаний при метафорическом переносе знаний-структур из области физического, доконцептуального опыта в другие области.
[метафорные схемы это Источник]
1.е. Метафорные схемы и базовые понятия
Метафорные схемы это подмножество категорий базового уровня. Остальные категории базового уровня, понятия, не несущие какой-либо абстрактной идеи, такие как:
Контейнер:
Для схемы Контейнер верно, что:
[механизмы мышления это Коллекция]
[метафорная схема это Целое и Части *a30*, *a31*]
2.а. Метафорные схемы: перечень, каталог, система
Если мы
[метафорная схема это Тип объектов #A4#]
[перечень метафорных схем это Множество объектов #A8#]
[перечень метафорных схем это Коллекция *a12*]
2.б. Система описаний метафорных схем это информационная система
Приняв решение создать перечень-каталог-систему метафорных схем, мы фактически попадаем в мир энциклопедий, справочников, компьютерных информационных систем. Мы хотим создать искусственный объект, текст сложной структуры, который:
[система описаний метафорных схем это Искусственный объект *a20.1*]
3.а. Проект системы "Хранитель знаний"
Например, в начале данного иссследования, автор стремился сделать множество метафорных схем ядром для системы искусственного интеллекта (типа "Хранитель знаний"), которая могла бы на этапе обучения воспринимать фразы-утверждения о некоторой предметной области и потом по запросу пользователей давать развернутые тексты-описания различных объектов из этой предметной области. Такая задача наложила одни требования на структуру представления метафорных схем.
3.б. Проект системы "Спрашиватель"
Потом автор сменил задачу и стремился сделать множество метафорических схем ядром для системы искусственного интеллекта (типа "Спрашиватель"), которая бы могла воспринимать от пользователя некоторый текст (на языке представления знаний "Лак") и потом могла бы генерировать систему содержательных вопросов к данному тексту. Такая задача требовала уже другой структуры представления метафорных схем.
3.в. Метафорный каталог это не программная система
К настоящему моменту автор отказался от проектов, связанных с разработкой программных систем искусственного интеллекта. Главной причиной этого было осознание того, что собственно исследование феноменов, связанных с метафорическим мышлением конкретно и опытным реализмом вообще, требует более гибкого и менее сложного полигона для экспериментов.
Автор предлагает следующую форму практического использования.
3.г. С метафорами связаны идеи двух разных видов
Метафорные схемы по своей сути - это сгустки доментального опыта.
Этот доментальный опыт открыт рассудку и мышлению, и некоторая его часть может быть переведена в форму набора идей, относящихся к одной метафорной схеме, набора идей, относящихся к другой метафорной схеме, и так далее.
Эти идеи можно разделить на два разных вида:
(а) Идеи - что можно сделать.
Сюда входят и знание набора естественных действий, вытекающих из сути метафорной схемы, и набора не совсем тривиальных действий, различных приемов или эвристик, которые были успешно применены к каким-либо реальным примерам для данной метафорной схемы.
(б) Идеи - что можно спросить.
То есть, система вопросов, которая помогает увидеть различные дополнительные аспекты ситуации-воплощения для метафорной схемы. В некоторых примерах эти вопросы-аспекты были существенны, поэтому они могут оказаться существенными и в новых проекциях метафорной схемы.
Система вопросов - это другая, активная форма описания структуры.
Содержательные идеи, связанные с метафорными схемами мы будем называть метафорными идеями.
[доментальный опыт это Среда *a1* Можно ли в этой среде выделить отдельные важные объекты?]
[доментальный опыть это Пространство]
[метафорная схема это Область пространства]
[идея это Место в пространстве]
[идеи это Множество объектов
*a18*
Как можно расклассифицировать элементы множества?]
[(что можно сделать, что можно спросить) это Небольшой набор объектов]
[метафорная схема и ее проекции это Основа и Вариации]
[(действия это идеи) это Точка зрения]
[(вопросы это идеи) это Точка зрения]
[множество действий это Система]
[множество вопросов это Система]
3.д. Система описаний метафорных схем это база знаний
Так как описание метафорной схемы состоит из набора различных идей, относящихся к данной метафоре, то основная суть разрабатываемой информационной системы в том, чтобы представить некоторую систему знаний о мире.
Метафорные схемы -- это весьма общие понятия (например, Целое и Части, Система), и соответственно идеи, связанные с метафорными схемами, это "общие знания" о мире. В некотором смысле, это антипод "экспертных знаний": идеи, помещаемые в Базу знаний МЕТ "стремятся" быть потенциально полезными в самых разных предметных областях, просто из-за самой сути механизма метафорического переноса знаний.
По этой причине автор решил назвать разрабатываемую систему "базой знаний", базой знаний в широком смысле этого слова -- в смысле "информационная система, хранящая знания".
Конечно, термин "база знаний" обычно используется для обозначения некоторого сложного хранилища фактов, фреймов, эвристик и т.п. в системах искусственного интеллекта, в экспертных системах, и характерная особенность таких "баз знаний", что они используются компьютером для автоматических выводов. [база знаний это (часть В Целое и Части)]
Однако если рассмотреть "базы знаний" вообще, как отдельный объект, как отдельный тип информационных систем, то это понятие становится менее устоявшимся, т.к. примеров отдельных баз знаний как таковых крайне мало. Можно привести в качестве примера экстраординарную систему Cyc, но это единичный, уникальный пример.
[база знаний это (целое В Целое и Части)]
[база знаний это Частично известный объект]
Автор осознает, что называя свою систему "базой знаний МЕТ" он оказывается "на границе" данного понятия, но все же термин "база знаний" в данном случае хоть и частично дезориентирует новых пользователей, в целом же, по мнению автора, он ориентирует правильно: база знаний МЕТ -- это информационная система, хранящая и структурирующая знания определенного сорта, делающая эти знания доступными. [смысл понятия (база знаний) это Центр - Периферия]
Название "МЕТ" -- от слова "метафора".
3.е. База знаний МЕТ это система идей
Для каждой метафорной схемы предлагается выписать
(а) набор действий и приемов поведения;
(б) систему вопросов.
Совокупность таких разделов и составляет основную часть всего текста в целом.
[описание метафорной схемы это Система]
[(База знаний МЕТ) это Система]
3.ж. База знаний МЕТ это инструмент для аналитических работ
База знаний МЕТ может использоваться в ситуациях следующего сорта.
Предположим, что некоторый человек выполняет какую-либо ментальную работу и создает систему ментальных конструкций (идей, понятий, решений, целей и др.).
[использование метафор это (части В Целое и Части)]
[метафора плюс идеи и вопросы, с ней связанные это Объект и его Свойства]
Конечно, не все работы протекают так, что есть время и возможность войти в Базу знаний МЕТ, посмотреть, сопоставить, подумать. Многие работы требуют очень быстрого перехода от идей к действиям.
Кроме того, не для всех работ так уж важно рассмотрение чего-либо с точки зрения различных аспектов.
Но все-таки такие работы есть, и для подобных работ гипертекстовая информационная система, названная нами "Базой знаний МЕТ", при достаточной полноте, будет играть роль каталога идей, каталога вопросов, в перспективе - энциклопедии здравого смысла.
[(База знаний МЕТ, результат интеллектуальной работы, пересмотр о результата этого результата) это Инструмент - Объект - Действие]
3.з. Каталог метафор и метафорных идей это тип для текстов
База знаний МЕТ, вообще говоря, может быть разной - написанной разными людьми, с разными формами представления метафорных схем, с разными дополнительными текстами и структурами, и, забегая вперед, ориентированным на разные ментальные пространства (об этом - в следующем разделе). Но идея каталога из описаний метафорных схем, где каждое описание есть система действий и система вопросов - это достаточно общая идея и мы предлагаем назвать текст такого вида специальным термином: "каталог метафор и метафорных идей".
[(идея Базы знаний МЕТ и ее возможные воплощения) это Основа и Вариации]
[каталог метафор и метафорных идей это Тип объектов]
3.и. База знаний МЕТ это часть сети World-Wide Web
Первоначально данная информационная система строилась как система сложных текстов с перекрестными ссылками, как гипертекст под MS Windows. Однако с появлением в мире в целом и в России сети World-Wide Web стало ясно, что гораздо интереснее оформить Базу знаний МЕТ как отдельный логический сервер (о логических серверах см. [Ованесбеков 97a]) и тем самым открыть принципально иной способ доступа к этой информационной системе.
[(WWW и База знаний МЕТ) это Целое и Части]
[(доступ к Базе знаний МЕТ по WWW) это Канал передачи]
В этом разделе мы частично конкретизировали форму практического использования метафорных схем. Но нужен еще один шаг конкретизации.
[использование Базы знаний МЕТ при анализе научных текстов это (центр В Центр - Периферия)]
4.а. От анализа текстов и конструкций к анализу реальных ситуаций
Однако, в силу большой смысловой мощности и универсальности метафорных схем, как семантических структур, можно попытаться предложить более широкую форму использования: вообще, в ситуациях, когда человек должен построить свое поведение в сложных обстоятельствах и когда, при этом, у него есть возможность и время обдумать свое поведение заранее.
[поведение человека это Пространство]
[отдельные типовые ситуации это Области пространства]
[область использования Базы знаний МЕТ это Область пространства *a1* "Может ли эта область расшириться?"]
[метафорные схемы это Инструмент - Объект - Действие *a17*]
[(анализ текстов, анализ реальных ситуаций) это Небольшой набор объектов]
Поясним это, отталкиваясь от более наглядной (для людей, работающих в области программирования) ситуации написания программ.
4.б. Категории в технических науках и в опытном реализме
Для начала заметим, что метафорные схемы - это частный случай категорий. Предлагая какую-либо структуру для описания метафорных схем и анализируя их роль, мы фактически предлагаем некоторую модель для понятия "категория". Об этом хорошо говорится в начале книги [Lakoff 87]. Там же Джордж Лакофф утверждает, что в настоящее время, благодаря развитию физико-математических и технических дисциплин, и особенно, в последнее время, программирования, в обществе все более утверждается определенная модель и понимание того, что такое "категория" (а также ряда других базовых понятий, все в целом Лакофф называет "объективизмом"). Эта модель имеет ряд специфических черт, которые стали привычными и потому неявными, но которые вообще говоря соответствуют специфичному стилю рассуждений, удобному для технических дисциплин и неадекватному для мышления вообще.
В частности, эта неадекватность проявляется в том, что несмотря на высочайшие достижения науки и техники, несмотря на то, что наука, научное мышление, математика - считаются высшими формами интеллектуального мышления, все же в сложных реальных повседневных ситуациях, решая свои проблемы, люди практически не пользуются тем, чем принято пользоваться в области науки. В подходе предлагаемом Лакоффом -- в "опытном реализме" делается попытка разработать более адекватную модель понятия "категория" и тем самым (вместе с другими идеями) разработать новый базис для научных дисциплин, связанных с мышлением человека.
4.в. Класс в ООП это модель для понятия "категория"
Рассмотрим следующую ситуацию. В 80-е годы в области теоретического программирования идея типов данных достигла высокого уровня развития. Особенно ярко это проявилось в области объектно-ориентированного программирования, в частности, в идеях языка Smalltalk-80 [Goldberg, Robson 83]. Тип данных, в Smalltalk-80 называемый "классом" - это достаточно четкая и развитая модель понятия "категория". Класс соединяет в себе целую систему информационных механизмов:
[(ситуация программирования, ситуация информатики) это Небольшой набор объектов]
4.д. Ситуация решения проблем реальной жизни
Если человек выключит компьютер, выйдет из оффиса и погрузится в свои ежедневные дела, то семантическое богатство типов данных в объектно-ориентированном подходе станет еще более далеким и еще более неадекватным.
В то же время семантическое богатство метафорных схем кажется гораздо более применимым и адекватным как для второй ситуации, так и для третьей. То есть метафорные схемы можно рассматривать, как нечто, похожее на типы данных (и типы данных и метафорные схемы - это модели понятия "категория"), но применимое в других ситуациях.
[(модель понятия "категория", ситуация, использование семантического богатства понятия "категория") это Инструмент - Объект - Действие]
4.е. Ситуация проблемного поведения
Уточним еще раз: мы будем иметь в виду не всю человеческую жизнь, во всей ее всеобщности, а такие ситуации (класс ситуаций), когда человек стоит перед сложной ментальной проблемой, у него есть время подумать и от его мышления что-то зависит. Назовем их ситуациями проблемного поведения.
Автор данного исследования высказывает предположение, что База знаний МЕТ может оказаться полезной как в ситуациях анализа технических текстов, так и в ситуации проблемного поведения, и в ситуации информатики.
Можно даже несколько усилить описание-характеристику ситуации проблемного поведения:
[ситуация проблемного поведения это Частично известный объект]
[неизвестность это Информация]
[неизвестность это Целое и Части]
[поведение это Искусственный объект]
[знание это (инструмент В Инструмент - Объект - Действие)]
[(научная дисциплина, база знаний, экспертная система) это Небольшой набор объектов]
Ситуация "проблемного поведения" - это ситуация, которая по своей сути принадлежит кибернетике. Поиск способов - как вести себя в сложных условиях - это решение задачи управления в одном из самых сложных и общих ее случаев.
[научная дисциплина это Область пространства]
[ситуация это Место в пространстве]
С другой стороны, система идей, собранная одним человеком и оформленная в виде информационной системы - это что-то, близкое к экспертным системам.
В данном исследовании автор почти не делает попыток собственно научного анализа ситуации "проблемного поведения", т.к. это противоречило бы идеям опытного реализма: вести научное исследование на эту тему означает:
[(разработка научной дисциплины и создание базы знаний) это Противопоставление]
4.з. База знаний МЕТ вместо экспертной системы
Некоторое время автор был увлечен идеей создания экспертной системы, моделирующей метафорное мышление. Эта идея потребовала выделения некоторой одной интеллектуальной работы в качестве основного стержня системы. После этого пришлось подчинять как структуру, так и содержание накапливаемых знаний этой работе. Но по своей сути метафорные схемы - это информационные объекты предельно универсального назначения. Цели разработки действующей экспертной системы и цели фундаментального исследования одного из механизмов мышления оказались разными и автор не смог их примирить.
Кроме того, технология экспертных систем существенно опирается на последние достижения в области теоретического программирования, а конкретно - на современное понимание понятий "тип данных", "объект", "фрейм", "условие", "утверждение", "правило", и т.п. И так как в конце концов должна была получиться программа, которая бы выполнялась на компьютере, то естественно, что базовые информационные объекты такой экспертной системы должны быть организованы в рамках другого подхода, подхода который Лакофф называет объективизмом и которому противопоставляет свой -- опытный реализм.
Поэтому, хотя идея попытаться смоделировать метафорическое мышление и идеи опытного реализма на базе техники объектно-ориентированного подхода и других, близких технологий (но лежащих в рамках объективизма), и привлекала автора в начале исследования, потом автор от нее отказался.
Выбор был сделан в пользу поиска практического использования опытного реализма, в пользу исследования более тонких феноменов человеческого мышления.
[(разработка экспертной системы и создание базы знаний) это Противопоставление]
[форма представления это Текст *a30* Какая основная цель данного текста?]
5.б. Представление метафорных схем в База знаний МЕТ
В данном исследовании форма представления служит иной цели: представить максимально полезную, с прагматической точки зрения, информацию, которая связана с метафорными схемами. Поэтому автор предлагает свою, оригинальную форму представления метафорных схем.
Эта форма представления состоит из шести основных элементов:
[(абстрактные понятия и метафорные схемы) это Обычное - Необычное]
5.1.б. Типы примеров
Примеры делятся на три группы.
(а) ТИПИЧНЫЕ ПРИМЕРЫ - под этой рубрикой даются наиболее яркие и понятные примеры-экземпляры данной схемы, или, говоря точнее, перечисляются категории и отдельные объекты, преимущественно базового уровня, которые могут быть "проекциями" данной схемы (будем называть проекцией некоторое понятие П, на которое мы смотрим как на частный случай метафоры М).
(б) НЕТИПИЧНЫЕ ПРИМЕРЫ - под этой рубрикой даются такие примеры, которые хотя и могут рассматриваться как частный случай (проекция) данной схемы, но являются нетипичным, особым, пограничным случаем использования данной метафоры.
[типичные и нетипичные примеры это Центр - Периферия]
(в) ПРИМЕРЫ ИЗ РАБОТЫ НА КОМПЬЮТЕРЕ - под этой рубрикой даются примеры из ситуации информатики - ситуации, когда человек работает на компьютере и выполняет широкий спектр самых разнообразных работ.
Перечень примеров можно рассматривать как особую форму описания семантики понятия-схемы, как неявную форму определения.
5.1.в. Примеры для вопросов и для действий
Вопросы и действия в Базе знаний МЕТ описываются либо в кратком виде -- только текст вопроса или действия, либо в полном виде -- дополнительно дается описание идеи и пример для вопроса или действия. Примеры автор старался подбирать так, чтобы они показывали ситуацию, в которой данный вопрос или действие, данная идея, были бы существенными.
[(описание идеи и примеры) это (части В Целое и Части)]
Примеры даются либо на основе понятий базового уровня, либо на основе нетривиального случая использования данного вопроса или действия.
5.1.г. Подсистема примеров
Таким образом, в описании каждой метафорной схемы есть целая подсистема примеров. Она аналогична "привязке к телесному опыту" и "образцы метафор" в форме представления из [Lakoff 87].
В Базе знаний МЕТ есть отдельный дополнительный текст: перечень понятий, используемых в качестве примеров для метафорных схем.
[структура метафорной схемы это Система *a18* Можно ли структуру системы описать просто в виде перечня составляющих элементов? Будет ли этого достаточно?]
5.2.б. Основные и дополнительные структурные элементы
Проводя простейшие мысленные эксперименты над метафорными схемами можно увидеть, что понятия, претендующие на роль "составных элементов структуры" можно достаточно четко разбить на два типа: основные структурные элементы (А) и дополнительные структурные элементы (Б).
[структурные элементы это Центр - Периферия]
(А) Одни элементы структуры можно можно выделить даже представляя себе метафорную схему в самом общем и самом нейтральном контексте.
[возможные ситуации это Пространство]
[метафорная схема это Область в пространстве]
5.2.в. Структурные элементы это не только части схемы, но и соседние объекты
В начале работы над данным исследованием, автор стремился и в качестве основных структурных элементов, и в качестве дополнительных включать нечто, что можно было бы считать частью метафорной схемы. Другими словами, в вопросе о выборе структурных элементов автор вначале стремился держаться схемы Часть и Целое:
[понятия и объекты это Объекты в пространстве]
[структурные элементы это Область в пространстве]
[структурные элементы это Коллекция]
[структурные элементы и метафорная схема это Система]
5.2.г. Общие и частные ссылки на метафорные схемы
В [Lakoff, Johnson 80] Лакофф и Джонсон, демонстрируя примеры метафорных схем пользовались формой:
[(метафора и структурные элементы) это Целое и Части *a11* Имеют ли отдельные части объекта свои собственные имена?]
Использование частных ссылок помогает определить - какие понятия удобно включить в состав структурных элементов той или иной метафорной схемы.
5.2.д. Вопросы и действия это источник структурных элементов
Еще один источник структурных элементов (точнее, идей о том, что стоит включить в состав структурных элементов) - это тексты вопросов и действий. Если есть важные вопросы или действия, включающие в качестве равноправных ключевых объектов и метафорных схемы и некоторые ее части (кандидаты в основные структурные элементы) или некие близкие, релевантные объекты (кандидаты в дополнительные структурные элементы), то автор метафорного каталога может включить эти понятия в состав структурных элементов данной метафорной схемы.
[структурные элементы это Коллекция *a4* Как в коллекции появляются новые элементы??]
[степени свободы конкретизации это (свойства В Объект и его Свойства)]
5.3.б. Явление парадоксального увеличения степеней свободы конкретизации
Мы можем начать конкретизировать некоторый частный случай А этого понятия, конкретизируя его свойства. Обычно от этого число степеней свободы конкретизации уменьшается.
[степень свободы конкретизации это Тип объектов *a18* Есть ли среди экземпляров данного типа какие-либо особые, необычные объекты?]
[число степеней свободы конкретизации это Изменяющийся объект]
5.3.в. Семантические узлы
Такие свойства мы будем называть семантическими узлами.
В нашем примере свойство "тип здания" (возможные значения: жилой дом, школа, магазин, гостиница, ...) - это семантический узел.
Задав значение этому свойству мы переведем понятие из абстрактного уровня в базовый уровень и сразу же становятся осмысленными и другие свойства.
[абстрактные понятия это Иерархия]
[семантические узлы это (узлы В Иерархия)]
[семантические узлы это Система]
Поэтому давая развернутое описание понятий вида "метафорная схема", автор столкнулся с необходимостью следить за тем - как связаны те или иные элементы описания метафорной схемы с системой семантических узлов.
5.3.д. Формы представления семантических узлов
Семантические узлы могут быть представлены либо в форме "имен свойств"
[(множество вопросов) это Множество объектов #A-10# ЕСЛИ есть множество объектов "A" одного типа, и с ним тесно связано множество объектов "B" другого типа, и эти объекты похожи, ТО иногда удобно расширить понятие "A" и объединить оба эти множества в одно.]
5.3.е. Семантические узлы могут быть частью условий применимости в действиях
Семантические узлы могут присутствовать и в описании некоторых абстрактных действий, как часть условия применимости действия.
[(действия и семантические узлы) это Целое и Части]
5.3.ж. Семантические узлы образуют иерархию
Семантические узлы, относящиеся к одной категории, вообще говоря, образуют иерархию: два семантических узла А и Б могут:
[метафора и семантические узлы это Объект и его Свойства]
5.3.и. Семантические узлы и механизм метонимии
Семантические узлы, как например, в вопросе "Есть ли в данном отеле бассейн ?" могут быть тесно связаны с механизмом метонимии: переходя от вопросов о здании к вопросам о бассейне (а потом к вопросам о вышке в бассейне), мы, строго говоря, нарушаем некоторую семантическую цельность. Бассейн не здание, это другой объект, хотя и может быть частью здания. Однако мы не всегда строго придерживаемся этой неявной семантической цельности и поэтому можем сказать, что вопросы о бассейне в гостинице - это часть наших вопросов о здании, которое, как оказалось, является гостиницей. Подобный перескок - это частный случай проявления феномена метонимии, одного из механизмов мышления, хорошо описанного в [Lakoff, Johnson 80] и [Lakoff 87].
То же самое мы видели, при переходе от основных структурных элементов к дополнительным: это было тоже проявление феномена метонимии.
Так как и свойства вообще и семантические узлы, в частности, мы будем описывать в форме вопросов, то эти аспекты оносятся к вопросам вообще. Мы скажем об этих аспектах еще раз ниже, в разделе, посвященном системе вопросов.
[семантические узлы это Связь]
[семантические узлы это Тип объектов *a7* Есть ли у данного типа подтипы?]
[множество вопросов это Система]
5.4.г. Система абстрактного поведения
При рассмотрении идей о возможном поведении в ситуации также стало ясно, что:
[идеи о возможном поведении это Система]
5.4.д. Метафорные сентенции
И вопросы, и идеи о возможном поведении мы будем описывать в форме одного-двух предложений естественного языка. Такое представление мы далее будем называть "метафорной сентенцией".
[идея и предложение естественного языка это Объект и Имя]
Каждая метафорная сентенция имеет признак типа (вопросы обозначаются '*', действия - '#'), номер для ссылок, краткую форму (одно-два предложения естественного языка) и полную форму (более подробно - описание основной идеи и примеры).
[(анкеты, фреймы, системы вопросов) это Небольшой набор объектов]
Однако рассматривая систему вопросов как фрагмент системы метафор, автор обнаружил ряд интересных моментов.
[система вопросов это Частично известный объект]
5.5.а. Обозначение для вопросов
Каждый вопрос решено описывать в виде фразы, которая начинается с символа '*'. Символ '*' - это признак фразы типа "вопрос". Этим вопросы внешне отличаются от действий.
5.5.б. Прямые и заимствованные вопросы
Если взять некоторую метафорную схему М и рассматривать различные вопросы, которые можно задать к конкретному воплощению V этой схемы, то можно увидеть, что некоторые вопросы фактически предлагают посмотреть на ситуацию V не с точки зрения метафоры М, а с точки зрения других метафор, М2, М3 и т.д.
Вопросы 2-го вида наоборот, уже почти невозможно переотнести к другой метафоре, мы их будем называть прямыми вопросами.
[метафорная схема и вопросы это Целое и Части *a27* Могут ли в данной структуре одни части присутствовать явно, а другие "косвенно", когда вместо объекта помещается ссылка на объект?]
[прямые и заимствованные вопросы это Центр - Периферия]
[метафоры это Пространство]
[отдельная метафора это Область в пространстве]
[метафорная схема это Искусственный объект]
В то же время деление вопросов на прямые и заимствованные, сделанное пусть не безупречно, но с каким-то уровнем качества, как это ни парадоксально, дает системе вопросов в частности, и системе метафор вообще, более высокую степень объективности. Различных вопросов к некоторой метафорной схеме можно придумать очень много. Однако, если уже существует достаточно богатая система описанных метафорных схем и в них выделены прямые и заимствованные вопросы, то можно быстро увидеть, что часть вопросов - это перефразировки.
5.5.в. Заголовок группы вопросов
Перечень заимствованных вопросов можно разбить на группы, согласно метафорам, к которым относятся заимствованные вопросы. Эти группы удобно обозначать ссылками вида
Это явление вытекает из самой структуры идей, которые обозначены вопросами: эти идеи часто предлагают:
- посмотреть на тот или иной важный аспект
(а этот аспект может быть тесно связан с некоторой метафорой),
- предлагают новую точку зрения
(часто эта точка зрения и есть предложение посмотреть на что-либо через призму некоторой метафоры),
- предлагают ввести в круг внимания некоторые важные вещи,
(а эти важные вещи часто соответствуют тем или иным метафорам).
Такие метафоры названы "постметафорами" и обозначаются ссылками на метафорные схемы в Базе знаний МЕТ в квадратных скобках после текста вопроса.
* c 1.1 * Кем создан контейнер?
[Человек], [Организация]
* c 1.2.1 * Какая цель создания контейнера?
[Цель]
Благодаря указанию постметафор вопросы в Базе знаний МЕТ не только предполагают некоторый ответ, но и дополнительно структурируют его.
Встретив некую ситуацию, в которой Вы увидели использование метафоры из Базы знаний МЕТ, Вы можете найти содержательный вопрос к данной ситуации. Если этот вопрос имеет постметафоры, то Вы можете перейти к рассмотрению другой ситуации, другой метафоры.
Тем самым постметафоры предлагают некоторую форму "перемещения" по той предметной области, которую Вы исследуете.
[метафорная схема и постметафоры в вопросах это Связь]
[вопрос это Целое и Части *a32* Могут ли с данным объектом быть связаны некоторые другие объекты, которые, строго говоря являются его частями, но в то же время существенно дополняют его?]
[ответ на вопрос и постметафоры это Целое и Части]
[постметафора это Канал передачи]
[переход от метафоры к постметафорам это Дорога]
5.5.ж. Типы ответов и типы данных
Так как вопросы, связанные с метафорной схемой в нашем представлении эквивалентны, с точностью до перефразировки, свойствам категорий в других моделях семантики (например, фреймовой), то ответы могут быть разных типов и возникает вопрос - как в нашем представлении мы решаем различные проблемы, связанные с типами данных.
В моделях семантики, связанных с выполнением программ на компьютере, проработка вопроса - "Что такое в данной модели тип данных?", "Какими свойствами он обладает?" - это один из ключевых вопросов (в терминологии Базы знаний МЕТ -- семантический узел), от него во многом зависит мощность, гибкость и открытость семантической модели и программных систем, построенных на базе этой модели. Наше представление ориентировано не на выполнение программ, а на удобство чтения и восприятия сложной информации человеком, поэтому подход к типам данных, а точнее - к типам ответов на вопросы сильно отличается от подхода в программировании. Хотя можно провести и несколько аналогий.
В метафорном каталоге роль типов данных выполняют метафорные схемы. Если пользователь рассматривает "нечто", то метафорный каталог предлагает ему свой перечень метафор - как можно на это "нечто" посмотреть. Пользователь может выбрать одну или несколько метафор и после этого метафорный каталог предлагает ему ряд информационных единиц, которые можно связать с этим "нечто" - вопросы, эвристики, семантические узлы, структурные элементы, типичные и нетипичные примеры, постметафоры.
В общем случае это так, однако если рассмотреть не "нечто" а конкретно вопросы и типы ответов, то можно увидеть несколько дополнительных аспектов.
[метафорная схема это Тип объектов]
[ситуация и (вопросы, действия, семантические узлы, структурные элементы, типичные и нетипичные примеры, постметафоры) это Целое и Части]
5.5.ж.1. Вопросы логического типа
Значительное количество вопросов требуют просто ответа "да" или "нет". Такие ответы аналогичны логическому типу данных в программировании (boolean).
Так как вопросы логического типа встречаются достаточно часто и так как много узловых вопросов именно такого типа, в нашем представлении, если важно подчеркнуть что это вопрос именно логического типа, введено специальное обозначение: в конце вопросов стоит не "?", а "?!".
[(да и нет) это Небольшой набор объектов]
5.5.ж.2. Вопросы численного типа
Некоторые вопросы в качестве ответа требуют число. Число может быть целым или вещественным, с размерностью или без, в нашем представлении мы не делаем различия. Для вопросов численного типа в нашем представлении не предусмотрено никаких специальных обозначений, в силу очевидности типа ответа для таких вопросов.
[число это Количество]
5.5.ж.3. Вопросы перечислимого типа
Некоторые вопросы предполагают, что ответ это выбор из нескольких альтернатив. Тип ответа на такие вопросы аналогичен перечислимым типам данных в программировании. Однако здесь аналогия неполная: при программировании мы обязаны заранее описать все возможные значения перечислимого типа данных. В метафорном каталоге такой необходимости нет. Если вопрос перечислимого типа это узловой вопрос, то некоторые из ответов будут описаны как заголовки группы подчиненных вопросов. Однако нет никакой необходимости как-то ограничивать множество возможных значений.
Если взять пример из раздела 5.3. с семантическим узлом "тип здания", то на вопрос "какого типа это здания" мы можем предусмотреть ряд ответов-значений (школа, гостиница, и т.д.) и описать их в каталоге, но человек может ответить для себя на этот вопрос и другим непредвиденным заранее способом.
[возможные ответы на вопрос перечислимого типа это Небольшой набор объектов]
5.5.ж.4. Вопросы явного типа
Некоторые вопросы достаточно явно подразумевают что за сущность должна быть описана в качестве ответа и с какой метафорой она сопоставляется. С точки зрения программирования типы ответов на такие вопросы аналогичны конструируемым или абстрактным типам данным, которые не задаются жестко в языке, но могут создаваться пользователем и помещаться в библиотеку типов данных.
Как мы уже описали в п. 5.5.е такие ответы мы обозначаем в виде постметафор.
[метафорная схема это Тип объектов]
[постметафора это Тип объектов]
[тип данных это Ситуация]
5.5.ж.5. Бесформенные вопросы
Наконец, может встретиться случай, когда вопрос задан так, что мы не можем явно указать или построить или сформулировать некоторый объект, некоторую сущность, являющуюся частным случаем метафоры из нашего каталога.
С бесформенными вопросами связана одна интересная проблема.
5.5.з. Проблема содержательной метафоризации
Возьмем для примера следующий вопрос:
Поэтому система метафор в каталоге в некотором смысле не является исчерпывающей. Точнее не является содержательно исчерпывающей: метафорные схемы - это предельно общие понятия (типа: Хранилище, Множество, Система и т.п.) и поэтому какой бы фрагмент информации мы не взяли практически всегда можно найти метафору (или, другими словами, точку зрения) для этого фрагмента. Но будет ли она содержательной, и стоит ли спешить привязываться к той или иной метафоре - это вопрос. Его мы называем проблемой содержательной метафоризации. Решение этой проблемы лежит вне организации метафорного каталога, в творчестве пользователей. В метафорном каталоге мы только фиксируем это тем, что вводим псевдометафору Неясность.
[найти содержательную метафору это Работа]
[(с какой метафорой связать данную ситуацию?) это Проблема]
5.5.и. Псевдометафора Неясность
Если у пользователя есть фрагмент информации Х и он пока не решил - частным случаем какой метафоры его стоит объявить, или, другой случай, когда пользователь пока не знает какие в этом фрагменте информации есть структурные элементы и каким метафорам они соответствуют, то мы будем говорить, что данная ситуация является частным случаем псевдометафоры Неясность.
5.5.к. Вопрос и описание для вопроса
С точки зрения Базы знаний МЕТ, вопросы это имена для идей.
Но идею можно описать и более подробно, в виде небольшого текста. Кроме того, практически для каждого вопроса можно придумать ситуацию, в которой этот вопрос будет существенным. В это же описание, кроме описания идеи и примеров для вопроса можно, при необходимости включить и другие элементы -- ссылку на автора идеи, на источник, откуда взята идея, и так далее.
Идеи являются одной из основных сущностей Базы знаний МЕТ, как информационной системы. Числовой индекс вопроса или действия -- это идентификатор идеи, текст вопроса или действия -- это имя идеи, а небольшой текст, посвященный собственно идее, стоящей за вопросом или действием -- это представление идеи (будем говорить -- описание вопроса или описание действия).
По этой причине автор в начале разработки Базы знаний МЕТ принял решение для каждого вопроса или действия давать еще и описание соответствующей идеи.
Однако в процессе реального пополнения Базы знаний МЕТ новыми вопросами и действиями стало ясно, что чисто из прагматических соображений лучше согласиться на менее высокий уровень качества Базы знаний МЕТ ради динамики ее пополнения: работа, состоящая в том, чтобы добавить в Базу знаний еще один вопрос или еще одно действие -- это небольшая работа, и она может быть совмещена с другой работой, во время которой собственно и выявляются те или иные идеи. Работа же по описанию вопроса или действия более трудная и ее невозможно совместить с какой-либо другой работой.
По этой причине автор стремится в первую очередь обеспечить наиболее полный и разнообразный набор вопросов и действий, пусть даже в форме простых фраз-предложений. И только потом, при возможности, дописывать для этих вопросов и действий их развернутые описания. В результате множество описаний идей существенно отстает от множества самих вопросов и действий.
5.5.л. Описание вопроса это система из идей, примеров, контрпримеров
В Базе знаний МЕТ описание вопроса состоит из:
1) параграфа, описывающего идею вопроса;
2) примера ситуации, когда этот вопрос становится существенным.
Иногда описание идеи, за очевидностью, может отсутствовать.
Иногда может быть несколько примеров.
Иногда могут быть примеры, иллюстрирующие разные ответы на вопрос.
Иногда может даваться пример и контрпример.
Иногда могут даваться ссылки на источник, откуда взята соответствующая идея.
В любом случае, вопрос-фраза - это "имя" для идеи, а описание вопроса - это "представление" для объекта-идеи.
[описание вопроса это Целое и Части]
[описание вопроса это Система]
5.5.м. Склеивание вопросов
Иногда встречаются два или больше вопросов, которые очень тесно связаны. Один подразумевает другой.
Однако такие вопросы попадались часто и спустя некоторое время было решено, что эти вопросы слишком близки по смыслу, чтобы явно подчеркивать механизм семантических узлов и разносить их на два разных вопроса-идеи, и помещать в разные уровни иерархии. Автор решил в таких случаях допускать "склеивание вопросов", вопросы, состоящие фактически из двух (может быть, даже трех). Хотя стоит подчеркнуть, что склеивание вопросов -- это просто удобная форма представления, за склеиванием вопросов может стоят явление, которое мы назвали "семантическим узлом".
[склеенный вопрос это Небольшой набор объектов]
[склеенный вопрос это Целое и Части]
[два вопроса в склеенном вопросе это Связь]
5.5.н. Ситуативные и психологические вопросы
Некоторые вопросы заметно отличаются от основной массы вопросов тем, что вводят в расмотрение не особенности рассматриваемой ситуации, а мнения, представления, точки зрения, эмоции, внутреннее состояние того или иного человека, соприкасающегося с данной ситуацией.
схема: Разговор
*a10* Хотели бы Вы сохранить этот разговор в тайне?
*c1* Это был трудный разговор?
Но так как и такие вопросы могут оказаться для пользователя важными, то автор решил допускать их.
Для того, чтобы отличить эти два вида вопросов, мы будем называть их "ситуативными вопросами" и "психологическими вопросами", соответственно.
Решение допускать и психологические вопросы принципиально расширило метаситуацию использования Базы знаний МЕТ (см. раздел 5.4.а.): кроме Человека, Ситуации и Поведения мы дополнительно вводим еще и Внутренний мир человека.
[(мнения, представления, точки зрения, эмоции, внутреннее состояние) это Коллекция]
[внутренний мир человека и (мнения, представления, точки зрения, эмойии, внутреннее состояние) это Целое и Части]
[психологические вопросы это Тип объектов]
[ситуативные вопросы и психологические вопросы это Небольшой набор объектов]
[метаситуация это Целое и Части *a5* Можно ли "нарастить" данный объект, увеличить количество частей в нем? Какие еще части могут быть в данной структуре потом, в будущем?]
5.5.о. Вопросы о структуре
Вопросы к метафорной схеме могут быть не только содержательными вопросами, вводящими новые идеи, интересные аспекты, но и просто вопросами по структуре, по структурным элементам (см. раздел 5.2.).
схема: Коллекция
*a1* Что есть в этой коллекции??
Сначала автор решил не включать такие вопросы. Однако потом, когда он стал пробовать пользоваться Базой знаний МЕТ и выписывать ссылки на идеи в форме вопросов, стало ясно, что даже такие на первый взгляд тривиальные вопросы, в некоторых ситуациях могут оказаться нетривиальными. И автор изменил свое решение: теперь в Базе знаний МЕТ можно встретить вопросы о структуре метафоры. Как правило они находятся в самом начале перечня вопросов.
[вопросы о структуре это Тип объектов]
[перечень структурных элементов и вопросы о структуре это Основа и Вариации]
[вопросы это Множество *a20* Какие необычные, особые элементы есть в этом множестве?]
5.5.п. Вопросы, задающие типовую метафору
Аналогично вопросам о структуре можно выделить еще один специфичный вид вопросов -- вопросы, которые задают другую метафору. И хотя в самой структуре описания метафорной схемы есть специальный раздел -- "заимствованные вопросы", этот раздел разбит на группы по метафорам (см. раздел 5.5.б. и раздел 5.5.в.), все же, если смотреть не с точки зрения организации описания метафорной схемы, а с точки зрения ее использования, вопросы, задающие типовую метафору оказались удобными.
[вопросы, задающие типовую метафору это Тип объектов]
[вопросы это Множество *a20* Какие необычные, особые элементы есть в этом множестве?]
5.5.р. Вопросы, эквивалентные действию
В Базе знаний МЕТ можно встретить вопросы, сам ответ на которые близок к некому действию, поступку.
можно было бы записать в форме действия: #A0# Пересчитать элементы множества.
Однако было замечено, что если такую идею представить в форме вопроса, то в рассмотрение, в область внимания вводится не только соответствующее действие, но и сам результат. При этом вопрос вводит и действие и результат в условной форме, предлагая мышлению рассмотреть это, т.е. в более удобной форме для рассуждения, чем в форме действия.
По этой причине автор решил в ряде подобных случаев отдавать предпочтение вопросам.
Такие вопросы мы здесь называем "вопросы, эквивалентные действию".
Если же формы вопроса и формы действия подчеркивали ощутимы разные аспекты какой-либо идеи, то автор помещал в Базу знаний МЕТ обе формы.
[идея и форма вопроса, форма действия это Основа и Вариации]
[вопросы, эквивалентные действию это Тип объектов]
[вопрос и действие это Система]
[простое действие это Действие / Поступок]
[простое действие это Работа]
[эвристика это Целое и Части]
[простые действия и эвристики это Центр - Периферия]
5.6.г. Семантические узлы в действиях
Так же, как и в системе вопросов, в зависимости от ответов на узловые вопросы некоторые действия могут оказаться осмысленными и применимыми, либо бессмысленными. Поэтому, если некоторый узловой вопрос делает осмысленным несколько действий, то мы показываем это при помощи сдвигов текста.
Правда есть и различие: в структуре эвристик, как правило, есть условия применимости. Если с некоторым семантическим узлом связано всего одно действие, то нагляднее вставить его как одно из условий применимости в это действие. Это отличие касается только удобства представления.
[эвристика и семантические узлы это Целое и Части]
5.6.д. Цели это действия
Зачастую сложные эвристики явно или неявно содержат в себе и конкретные цели поведения.
Например, говоря о Контейнере, мы можем сформулировать ряд эвристик о том, как можно его разрушить, или как можно связать его с другими контейнерами, или как можно узнать о содержимом в контейнере, как можно сравнить два контейнера. Но каждая эвристика связана со своей целью: разрушить, связать с другими контейнерами, узнать о содержимом, сравнить контейнеры.
Эти цели в одних ситуациях могут быть выполнены напрямую, в других - они будут выступать как цели для целой системы действий.
[эвристика и цели это Целое и Части]
[цель это Действие / Поступок]
[(действия, цели) это Небольшой набор объектов]
5.6.е. Постановка цели и другие идеальные действия
Снова касаясь различия целей и действий, можно предложить следующую модель: цели - это некие действия, сделанные идеально, абстрактно, в уме человека. А действия - это воплощения этих идеальных планов в реальность.
Но тогда если уж мы решили собирать не только идеи о реальных действиях, но и о действиях "в уме", идеальные действия, то естественно посмотреть - какие еще могут быть идеальные действия, кроме постановки целей.
[(действия, цели) это Небольшой набор объектов *a2* Какие еще объекты могут входить в этот набор?]
Автор может предложить следующие виды идеальных действий:
[виды идеальных действий это Коллекция]
5.6.ж. Типы действий, опытный реализм и борьба технических философий
Из этого небольшого перечня видно, что идеальные действия могут быть разных видов и что некоторая типизация или классификация могла бы существенно помочь находить идеальные действия и понимать их.
То же самое касается и реальных действий, они не менее разнообразны.
С другой стороны, начиная вводить типы, мы начинаем строить некоторую теорию о том, что такое действие, какие в них есть свойства, как можно отличить один тип от другого и т.д.. Другими словами, привычный способ типизации состоит в введении категории абстрактного уровня "действие" и исследовании этой категории типичным для современных технических наук способом.
Однако мы стремимся строить Базу знаний МЕТ в рамках идей опытного реализма. Поэтому попытаемся решить задачу разбиения действий на категории опять же в рамках этого подхода.
Понятие "действие" очень широкое, а с включением в него "идеальных действий" оно стало еще шире. База знаний МЕТ строится для очень широкого понятия "проблемная ситуация". Понятие "абстрактное действие" ничем не хуже. Поэтому естественный вывод - попытаться выделить метафоры-действия и построить базу знаний, ориентированную на действия.
Однако, можно пойти и другим, более простым путем: выделить яркие типичные примеры действий и сделать их центрами категорий радиального типа (о категориях радиального типа см. [Lakoff 87]). Второй путь не противоречит первому, наоборот, позволяет накопить опытный материал для проверки идеи о базе знаний, ориентированной на действия. Поэтому автор на данный момент выбрал второй способ.
5.6.з. Примеры для действий
Так же, как и в вопросах, в каталоге метафорных схем для каждой идеи-действия предполагается еще и фрагмент текста, содержащий описание действия.
Описание для действия делается в такой же форме, что и описание вопроса.
Метафорный анализ - не единственная предполагаемая форма использования метафорного каталога, но другие формы использования труднее представить в виде текста.
Результаты метафорного "самоанализа", ссылки на Базу знаний МЕТ размещались в виде строчек вида:
[понятие-в-тексте это Название-метафоры]
[понятие-в-тексте это Название-метафоры *aN*]
[понятие-в-тексте это Название-метафоры *aN* текст-вопроса]
[понятие-в-тексте это Название-метафоры #AN#]
[понятие-в-тексте это Название-метафоры #AN# текст-действия]
Эти ссылки либо помещались сразу же после абзаца с той или иной идеей, либо в конце раздела.
6.б. Выводы из эксперимента
Если посмотреть на результат метафорного анализа, то можно сделать несколько выводов.
6.в. Не все идеи легко представляются в виде метафорных сентенций
Приступая к метафорному анализу данного отчета, автор стремился представить для каждого раздела одну или несколько ссылок на идеи из Базы знаний МЕТ. Однако в некоторых разделах таких ссылок нет.
Оказалось, что не все, что можно назвать "идеями", легко переводятся в форму метафорных сентенций: вопросов, действий, соотнесений с метафорами.
Часть идей оказалась слишком сложной. Семантическая структура, связанная с метафорами хотя и присутствует но не играет основной роли. Основной смысл таких идей связан с другими ментальными структурами.
[виды идей это Коллекция]
[виды идей это Частично известный объект]
6.д. * Что может дать такая работа, как метафорный анализ?
Метафорный анализ текста позволяет увидеть несколько вещей.
(1) Какими метафорами пользуется автор текста ?
Эту работу можно выполнить как для своих текстов (систем идей), так и для текстов другого человека.
[метафорный анализ текста это Работа *a37* Что может быть результатом этой работы??]
[текст и понятия в тексте это Целое и Части]
[соотнесения с метафорами это Коллекция]
[содержательные вопросы и действия из Базы знаний МЕТ для данного текста это Коллекция]
[содержательные вопросы и действия из Базы знаний МЕТ для данного текста это Источник]
6.е. Тексты, опирающиеся на существование базы знаний МЕТ
Идею (2) из предыдущего раздела можно попытаться развить еще дальше.
Если База знаний МЕТ будет содержать достаточно много идей и если она будет общедоступна (об этом см. ниже главу 7.), то вообще говоря можно попытаться писать тексты с учетом того, что определенная коллекция идей уже собрана и систематизирована. Если сейчас принято в текст вставлять ссылки на литературу, то мало что мешает вставлять и ссылки на метафоры и на идеи из базы знаний.
[новые тексты это Искусственный объект *a38* Можно ли в структуре данного объекта учесть существование других объектов, аналогичных данному?]
[База знаний МЕТ это Искусственный объект *a44* Можно ли при построении других объектов опираться на существование данного объекта?]
[научные тексты это Система]
Кроме этого, за перечнем метафорных схем стоит еще более важный аспект. Множество метафорных схем - подбирается, далеко не любые понятия могут в него войти. Поэтому набор метафорных схем - это Коллекция. Возникает важный вопрос - из каких соображений подбирается эта коллекция?
[множество метафорных схем это Искусственный объект]
[множество метафорных схем это Коллекция]
[множество метафорных схем это Коллекция *a5.2*Из каких соображений подбирается данная коллекция?]
8.б. Существует два взгляда на то, что должно входить в коллекцию метафорных схем
Где-то в середине работы над данным проектом у автора оформилась некоторая первоначальная концепция о том, как подбирать понятия на роль метафорных схем, и была собрана соответствующая коллекция схем. Потом автор решил ее радикально упростить, сформулировал другую концепцию и собрал другой вариант коллекции метафорных схем. Однако сейчас стало ясно, что первый подход тоже по своему интересен и поэтому автор решил поступить в духе экспериентализма: представить в проекте и далее развивать два разных варианта коллекции метафорных схем. Оба подхода будут описаны ниже.
[первый вариант коллекции это Точка зрения]
[второй вариант коллекции это Точка зрения]
8.в. Первый вариант коллекции метафорных схем
Первоначально коллекция собиралась простейшим образом: автор взял названия метафорных схем из книги [Lakoff 87], перевел их на русский язык, и начал добавлять какие-нибудь еще.
Когда метафорных схем стало несколько десятков, автор для удобства разбил их на "метагруппы" - "структура объектов", "пространство и время", "тело человека" и т.д..
В связи с разбиением на метагруппы, возник вопрос - "А почему именно такие группы?". В подтексте - "А не забыл ли автор еще какой-нибудь группы метафорных схем?".
Для того, чтобы ответить на этот вопрос автор проделал "аналитический пересмотр списка" (подробнее об этой технике см. [Ованесбеков 94c]): рассмотрел отдельно список метагрупп и попытался найти структуры, которые определяют состав списка метагрупп.
[первый вариант коллекции метафорных схем это Множество *a18* Как можно расклассифицировать элементы множества?]
[первый вариант коллекции метафорных схем это Коллекция #A12# Найти внешние структуры, которые влияют на структуру данной коллекции и пересмотреть коллекцию с учетом этих внешних структур.]
8.г. Структура для списка метафорных схем
Можно ввести в рассмотрение некоторую абстрактную ситуацию, "ситуацию обращения к базе знаний": "Мы встретились с некоторой сложной информационной ситуацией и решили воспользоваться Базой знаний МЕТ".
И можно попытаться сделать различные предположения о том - что же в этой ситуации может быть сложного.
объяснение к структуре метагрупп
Т.е. основной структурой, определившей состав метагрупп явились возможные ответы на вопрос: "Вы в сложной ситуации, сложной информационно. Какие особенности ситуации делают ее сложной для мышления ?". Или, в другой форме - "Почему эта ситуация - проблема?"
[(метафора (Ситуация это Проблема)) это (структура В Целое и Части)]
Достоинство первого взгляда в том, что он дал определенную структуру для всей Базы знаний МЕТ, некоторый систематический подход к поиску новых кандидатов в метафорные схемы. Однако в нем были и определенные недостатки. 8.д. Критика первого взгляда
Во-первых, базовая структура - возможные ответы на вопрос "Почему эта ситуация - проблема ?" недостаточно четко определена: сам вопрос довольно расплывчатый и возможные ответы на него очень трудно сделать четкими. И это естественно, т.к. при таком подходе мы пытаемся структурировать нечто чересчур абстрактное.
Более того, при данном (первом) подходе мы начинаем нарушать основные идеи экспериентализма: работая с понятиями базового уровня - с метафорными схемами, мы вдруг начинаем вводить понятия абстрактного уровня - метагруппы, потом начинаем рассматривать понятие сверхабстрактного уровня - "ситуация обращения к каталога".
Неудивительно, что мы при этом начинаем терять почву под ногами: Лакофф именно потому и предложил целый комплексный подход - экспериентализм, т.к. пытаясь рассуждать абстрактно о важных вещах, связанных с человеческим мышлением, мы обречены на противоречие между бедностью абстрактных вводимых понятий и богатством и насыщенностью реальных ситуаций и богатством возможностей человеческого мышления. 8.е. Переход ко второму
Автор решил, что предположение о том, что систему метафорных схем стоит разбивать на метагруппы и что в проект стоит ввести перечень метаситуаций - когда человеку стоит обращаться к метафорам - чересчур шаткое и только портит весь проект.
Поэтому автор решил отказаться от всякого разбиения на группы и от идеи развивать каталог "сверху-вниз", "искусственно", а подбирать новых кандидатов в метафорные схемы "естественно", "от центра к периферии": выделить некоторое множество "бесспорных" кандидатов, описать их, и добавлять новые метафорные схемы по мере возникновения в них необходимости.
[коллекция метафорных схем это Центр - Периферия] 8.ж. Сосуществование двух взглядов и двух коллекций
После того, как было решено второй подход сделать "главным", стало ясно, что коллекция метафорных схем, собранная в рамках первого подхода, если ее рассматривать не как основу, а как дополнение, не будет сильно портить проект.
Поэтому автор решил в качества коллекции-оглавления представить и развивать оба перечня, обе коллекции, хотя в основном метафорные схемы будут подбираться в рамках второго подхода, "естественно", "от очевидных кандидатов к менее очевидным".
[две коллекции метафорных схем это Небольшой набор объектов]
Автор назвал такой тип текстов "постанализ". Немного подробнее об идее "постанализа" изложено в разделе 3.1. статьи [Ованесбеков 94b].
[База знаний МЕТ и постанализ это Центр - Периферия]
[постанализ это Развитие]
[постанализ это Тип объектов]
[постанализ это Коллекция]
9.б. Можно накапливать коллекцию идей определенного вида
В Базе знаний МЕТ можно накапливать идеи, взятые из самых разных источников.
После помещения в каталог, эта идея получает иное качество
[База знаний МЕТ это Коллекция]
[(идеи в Базе знаний МЕТ и идеи в других текстах) это Центр - Периферия]
9.в. База знаний МЕТ это пример базы знаний общего вида
База знаний МЕТ можно рассматривать как базу знаний, знаний максимально общего вида. В этой информационной системе, если рассматривать ее с т.зр. информационных систем, нет автоматизации, нет логического вывода, подсистемы объяснения. Поэтому можно ли называть ее "базой знаний" - вопрос дискуссионный.
Однако в простейшем понимании слова "знания", метафорные идеи, метафорные сентенции - это знания. Поэтому автор и решился взять этот термин.
Вообще, независимо от того, стоит ли называть эту систему базой знаний или нет, данная система самим своим существованием обогащает понятия "база знаний", "система инженерии знаний", давая либо яркий пример "базы знаний", либо яркий антипример "базы знаний".
9.г. База знаний МЕТ помогает исследовать вопрос о том, что такое идеи, какие возможны типы идей
База знаний МЕТ помогает исследовать вопрос о том какие возможны типы идей. Чем четче мы описываем идеи некоторого определенного вида, тем заметнее, что идеи могут быть и других типов, тем легче исследовать вопрос - что такое идеи вообще?
Вопрос о том, что такое идеи - это тема, которая естественно вытекает из данного исследования, одно из возможных развитий этой темы.
[разные типы идей это Частично известный объект]
9.д. Читатели могут присылать свои идеи для каталога
Если у кого-либо из читателей появится желание добавить в База знаний МЕТ некоторую идею (вопрос, действие), то можно прислать эту идею по e-mail, автор постарается ее рассмотреть и включить в ту или иную метафорную схему. Предложения желательно присылать в формате, близком к формату остальных метафорных сентенций каталога.
Для метафорных сентенций, присылаемых читателями, будет указываться автор данной сентенции (по обратному адресу письма) или WWW-ссылка на источник, откуда была взята соответствующая идея.
[множество идей в Базе знаний МЕТ это Коллекция *a3.1* Могут ли другие люди помещать новые объекты в данную коллекцию?]
9.е. Файлы типа "FAQ" это источник новых поступлений в Базу знаний МЕТ
В сети Internet есть популярная форма связи с читателями - файлы типа "FAQ" (Frequent Ansers and Questions - часто задаваемые вопросы и ответы). Эти файлы - потенциальный источник новых идей-вопросов и идей-действий для базы знаний МЕТ.
[файлы типа FAQ это Тип объектов]
[файлы типа FAQ это Источник]
В рабочем материале (95-tsm) находится перечень всех понятий из данного отчета (и, шире, из данного исследования), образующий "систему понятий". Подобная система понятий - это краткая форма представления для исследования в целом.
Подробное содержание
В начало этого файла
Об авторе
Об ИВВС РАН
e-mail: Leonid Ovanesbekov <olg@www.ivvs.ru>
1995 янв 12 чт - 1998 март 09 пн