Baza znanij MET. Nauchnyj otchet

Knowledge Base MET. Scientific report

1) Baza znanij MET
2) Katalog metafornyh shem
3) Sistema tehnicheskih idej
4) Entsiklopedija zdravogo smysla

1. Bazovye kategorii i metafornye shemy
2. JAvnoe ispol'zovanie metafor
3. Baza znanij MET eto informatsionnaja sistema v forme giperteksta
4. Ispol'zovanie kataloga i situatsii
5. Predstavlenie ESQAK dlja metafornyh shem

5.1. Primery i ponjatija bazovogo urovnja
5.2. Strukturnye elementy
5.3. Kontseptsija "semanticheskih uzlov"
5.4. Sistema voprosov i Sistema abstraktnogo povedenija
5.5. Sistema voprosov
5.6. Sistema abstraktnogo povedenija

Dannaja rabota razvivaet ideju, vyskazannuju pervonachal'no Lakoffom i Dzhonsonom v [Lakoff, Johnson 80] o suschestvovanii ponjatij osobogo roda, nazyvaemyh zdes' "metafornymi shemami", kotorye igrajut rol' opornyh tochek pri ponimanii chelovekom novyh, abstraktnyh ili slozhnyh javlenij. Avtor etogo issledovanija predlagaet javno vypisat' sistemu iz metafornyh shem i pol'zovat'sja ej kak informatsionnoj sistemoj, kak instrumentom myshlenija pri analize nauchno-tehnicheskih tekstov i dazhe pri obdumyvanii slozhnyh situatsij v real'noj zhizni.

Otchet imeet neskol'ko nestandartnuju strukturu: krome obychnogo razdelenija na glavy i podglavy avtor dobavil delenie na nebol'shie mini-razdely (s nomerami vida 1.a., 5.1.b., i tak dalee, nabrannye kursivom). Kazhdyj takoj mini-razdel posvjaschen otdel'noj mysli, otdel'nomu aspektu. Mini-razdely vnutri glavy formirujutsja po printsipu "kollektsii": "O kakih aspektah (mini-razdely) mozhno skazat' osveschaja dannuju temu (glava)?".

Nazvanija mini-razdelov tak zhe ne sovsem traditsionny: eto libo prosto ponjatija (opisyvaemye v mini-razdele), libo frazy, v kotoryh chast' slov nabrana bol'shimi bukvami. Frazy, v kotoryh chast' slov pishetsja bol'shimi bukvami - eto "frazy s nadstrukturoj", sootvetstvujuschaja kontseptsija opisyvaetsja v mini-razdelah 5.6.z. - 5.6.m..

Dannyj tekst napisan s ispol'zovaniem elementov razrabatyvaemoj avtorom tehnologii "MET-Idea". Eto vyrazhaetsja v tom, chto esli v tekste vstrechajutsja idei, imejuschie sootvetstvie idejam iz Bazy znanij MET, to v kontse sootvetstvujuschego paragrafa pomeschajutsja ssylki vida   [ponjatie-v-tekste eto metafora *indeks-idei*] ili [ponjatie-v-tekste eto metafora].

Avtor schitaet, chto dannye novovvedenija (glava eto kollektsija iz idej-aspektov, ssylki na idei iz Bazy znanij MET) izmenjajut napisanie i vosprijatie nauchnyh otchetov.

---

1. Bazovye ponjatija i metafornye shemy

1.a. Opytnyj realizm

Lakoff i Dzhonson v [Lakoff, Johnson 80] obnaruzhili, chto metafory eto effektivnyj, chasto ispol'zuemyj i ochen' vazhnyj sposob chelovecheskogo myshlenija. Razvivaja etu temu, Dzhordzh Lakoff v [Lakoff 87] predlozhil tselostnuju, original'nuju i horosho prorabotannuju model' semantiki, model' nekotoryh mehanizmov myshlenija.
[metafory eto Rabota *a35*]

Dalee on razvil na etoj osnove obschij podhod, kotorym mozhno vospol'zovat'sja v razlichnyh oblastjah: v kognitivnoj psihologii, informatike, lingvistike, logike, filosofii i drugih blizkih. Etot podhod, nazvannyj Lakoffom "opytnym realizmom" (perevod O.L., po anglijski eto "experiential realism" ili "experientialism"), vyjavljaet i kritikuet rjad nejavnyh nauchnyh stereotipov, slozhivshihsja pod vlijaniem takih napravlenij, kak fizika, matematika, programmirovanie, iskusstvennyj intellekt (Lakoff nazyvaet ih "ob`ektivizmom"). Opytnyj realizm predlagaet novyj, bolee shirokij vzgljad na rjad fundamental'nyh javlenij: smysl, struktura ponjatij-kategorij, istina, znanie, ponimanie, ob`ektivnost' i rassuzhdenie. Opytnyj realizm pozvoljaet, v perspektive, gorazdo sil'nee svjazat' oblast' "nauchnogo myshlenija" i oblast' "ezhednevnogo myshlenija" i otkryt' novye sposoby raboty s informatsiej.

1.b. Mehanizm metaforicheskogo perenosa

Odin iz osnovnyh mehanizmov myshlenija, issledovannyj v opytnom realizme - eto mehanizm metaforicheskogo perenosa znanij iz odnoj oblasti v druguju. Takie perenosy bukval'no pronizyvajut vse nashe myshlenie i rech'; oni pozvoljajut effektivno ponimat' novye slozhnye suschnosti na osnove znanija bol'shogo nabora drugih, ishodnyh suschnostej.
[metaforicheskij perenos eto Kanal peredachi]

Lakoff i Dzhonson vydelili dva vida suschnostej, igrajuschih rol' istochnikov znanij pri metaforicheskom perenose:

bazovye ponjatija i
metafornye shemy.

1.v. Kategorii bazovogo urovnja

Bazovye ponjatija (basic categories) eto ponjatija, kotorye obychno nahodjatsja na srednem urovne ierarhii "obschee-chastnoe" - ne slishkom abstraktnye i ne slishkom konkretnye ("derevo", "kust", a ne "rastenie" i ne "kust krasnoj smorodiny vesnoj") i otlichajutsja tem, chto svjazany s nashim myslitel'nym apparatom i podsoznatel'nym opytom gorazdo tesnee, chem drugie ponjatija.

Etot osobyj uroven' ponjatij dalee budem nazyvat' "bazovym urovnem" ponjatij. Soglasno issledovaniju Eleanory Rosh [Rosh&others76] on harakterizuetsja sledujuschimi otlichitel'nymi osobennostjami.

(A) Eto samyj vysokij uroven' obschnosti, na kotorom chastnye sluchai kategorii imejut prostuju vosprinimaemuju obschuju formu.

Primery:
- "derevo", "kust", "tsvetok", "grib", a ne "rastenie"
- "avtomashina", "gruzovik", "avtobus", "elektrichka", "poezd", a ne "vid transporta" ili "sredstvo peredvizhenija"
- "reka", "ruchej", "ozero", "more", "bassejn", a ne "vodoem"

Primer:
"stul" - obraz stula, "shkaf" - obraz shkafa, no "predmet mebeli" - neskol'ko raznyh obrazov i ni odnogo obschego

Primery:
"stul" - pododvinut', sest'
"shkaf" - otkryt', zakryt'
"avtomashina" - sest', zavesti, vesti, tormozit'
"derevo" - zalezt', ukryt'sja ot solntsa

Primery:
My govorim "magnitofon" i dlja dvuhkassetnogo "Sharp" i dlja katushechnogo "Rostov 105" i dlja studijnogo "M-3".
My govorim "pleer" nezavisimo ot modeli, ot togo - sovmeschen li on s radiopriemnikom, mozhet li rabotat' kak diktofon.

Primery:
"mjach", "hleb", "lozhka", "nozh", "voda", "nebo", "dozhd'", "idti"

1.g. Ob`ekty, dejstvija, svojstva, tsveta, emotsii

Kategorii bazovogo urovnja suschestvujut ne tol'ko dlja ob`ektov, no i dlja dejstvij:

"bezhat'", "idti", "est'", "smotret'",

"dlinnyj", "korotkij", "tverdyj", "mjagkij", "tjazhelyj", "legkij", "gorjachij", "holodnyj",

"chernyj", "belyj", "krasnyj", "zelenyj", "sinij", "zheltyj",

"schast'e", "pechal'", "zlost'", "strah", "udivlenie", "interes".

1.d. Metafornye shemy

Metafornye shemy (u Lakoffa - "kinesthetic image schemas" ili "image-schemas") - eto ponjatija, kotorye s odnoj storony nesut v sebe nekotoruju abstraktnuju ideju, -

Kontejner,
Tip ob`ektov,
TSeloe i CHasti,
Start - Put' - Finish,

Kogda my nalivaem chaj v chashku, to chashka stanovitsja "kontejnerom"; kogda my p'em etot chaj, to "kontejnerom" stanovitsja uzhe nashe telo; kogda my odevaemsja, to telo uzhe "soderzhimoe kontejnera", a sam "kontejner" - nashe pal'to. Kogda vyhodim iz kvartiry, to my sami, vmeste s pal'to - soderzhimoe drugih kontejnerov: kvartiry, lifta, doma, ulitsy, avtomobilja i t.d..

Odno iz osnovnyh otkrytij, sdelannoe Markom Dzhonsonom sostoit v tom, chto nash opyt v znachitel'noj stepeni strukturiruetsja do kakih-libo ponjatij i nezavisimo ot nih. Suschestvujuschie ponjatija mogut potom vlijat' na dal'nejshuju strukturizatsiju nashego opyta, no bazovye empiricheskie struktury suschestvujut nezavisimo ot kakogo-libo vlijanija mental'nyh ponjatij.
[(logicheskoe ponimanie, dokontseptual'noe ponimanie) eto Nebol'shoj nabor ob`ektov]

Metafornye shemy, narjadu s bazovymi ponjatijami, eto esche odin istochnik znanij pri metaforicheskom perenose znanij-struktur iz oblasti fizicheskogo, dokontseptual'nogo opyta v drugie oblasti.
[metafornye shemy eto Istochnik]

1.e. Metafornye shemy i bazovye ponjatija

Metafornye shemy eto podmnozhestvo kategorij bazovogo urovnja. Ostal'nye kategorii bazovogo urovnja, ponjatija, ne nesuschie kakoj-libo abstraktnoj idei, takie kak:

trava, solntse, les, shagat', bezhat', voda, jaichnitsa, sup i t.d.

1.zh. Metafornye shemy imejut strukturu

Hotja metafornye shemy i javljajutsja, v nekotorom smysle, "bazovymi ponjatijami", oni v to zhe vremja obladajut i slozhnoj strukturoj:
[metafornaja shema eto TSeloe i CHasti]

Kontejner:

sam kontejner, soderzhimoe, granitsa, sreda vne kontejnera

sama ochered', uchastniki ocheredi, protsess ozhidanija v ocheredi, dejstvie radi kotorogo stojat uchastniki, sposob organizatsii ocheredi

Dlja shemy Kontejner verno, chto:

Nechto H libo nahoditsja vnutri kontejnera A,
libo snaruzhi.

Esli A - eto chast' B,
to B ne javljaetsja chast'ju A.

(pravilo K)
Esli ob`ekt A nahoditsja v kontejnere B,
a kontejner B sam nahoditsja vnutri drugogo kontejnera V,
to ob`ekt A budet i vnutri kontejnera V tozhe.

Pravilo K ochen' blizko k shirokoizvestnomu pravilu "modus ponens" logiki, no skazat' "javljaetsja chastnym sluchaem" budet ne sovsem korrektno: otsylka k modus ponens nichego ne pribavljaet k ponimaniju pravila K, t.k. pravilo K i tak jasno iz povsednevnogo, mnogoletnego zhiznennogo opyta kazhdogo cheloveka. Skoree naoborot: samo pravilo modus ponens cherpaet svoj real'nyj smysl iz togo, chto pohozhe na pravilo K!

1.z. Popytka prakticheskogo ispol'zovanija idei metafornyh shem

Na etom avtor preryvaet svoj kratkij pereskaz, predlagaja dlja bolee podrobnogo znakomstva s idejami opytnogo realizma obratit'sja k pervoistochnikam. Odnako dazhe iz etogo izlozhenija mozhno uvidet', chto metafornye shemy javljajutsja dostatochno interesnym ob`ektom dlja issledovanija, a samo javlenie metaforicheskogo perenosa smysla, metaforicheskogo myshlenija - kazhetsja odnovremenno i fundamental'nym i v tozhe vremja dostupnym (osobenno posle Lakoffa i Dzhonsona) dlja osmyslenija i popytok ispol'zovanija.

Dalee, v dannoj rabote avtor predlagaet prakticheskuju formu ispol'zovanija kontseptsii metafornyh shem (i idej opytnogo realizma voobsche), i, opirajas' na etu prakticheskuju formu, avtor predstavljaet na rassmotrenie nekotorye novye teoreticheskie idei v ramkah etogo napravlenija.

Tak kak raboty [Lakoff, Johnson 80] i [Lakoff 87] v dannyj moment ne perevedeny na russkij jazyk i vozmozhno ne vsem znakomy, to avtor staralsja predstavit' material tak, chtoby etu stat'ju mozhno bylo chitat' nezavisimo. Hotja, po svoej suti, idei dannogo issledovanija ochen' sil'no opirajutsja na idei opytnogo realizma.

---

2. JAvnoe ispol'zovanie metafor

[mehanizmy myshlenija eto Kollektsija]
[metafornaja shema eto TSeloe i CHasti *a30*, *a31*]

2.a. Metafornye shemy: perechen', katalog, sistema

Esli my

(A) vypishem dostatochno predstavitel'nyj perechen' metafornyh shem;
(B) dlja kazhdoj metafornoj shemy vypishem ee strukturu, t.e. sozdadim dlja perechnja shem ego katalog;
(V) prosledim voznikajuschie vzaimosvjazi mezhdu konkretnymi metafornymi shemami i javno opishem ih, t.e. prevratim perechen' v sistemu,

[metafornaja shema eto Tip ob`ektov #A4#]
[perechen' metafornyh shem eto Mnozhestvo ob`ektov #A8#]
[perechen' metafornyh shem eto Kollektsija *a12*]

2.b. Sistema opisanij metafornyh shem eto informatsionnaja sistema

Prinjav reshenie sozdat' perechen'-katalog-sistemu metafornyh shem, my fakticheski popadaem v mir entsiklopedij, spravochnikov, komp'juternyh informatsionnyh sistem. My hotim sozdat' iskusstvennyj ob`ekt, tekst slozhnoj struktury, kotoryj:

(a) orientirovan na ispol'zovanie drugimi ljud'mi;

(b) vvodit nekotoruju prakticheskuju formu ispol'zovanija teoreticheskih idej opytnogo realizma;

(v) daet vozmozhnost' dlja nagljadnogo predstavlenija nekotoryh aspektov mehanizma metafor (i metonimij);

(g) predostavljaet poligon-sredu dlja eksperimental'noj proverki idej, otnosjaschihsja k mehanizmam myshlenija.

2.v. Sub`ektivnost' sisteme opisanij metafornyh shem ne pomeha

Konechno, takoj tekst sub`ektiven: drugoj issledovatel' mozhet po-drugomu nazvat' metafornye shemy, dat' drugoj perechen', opisat' ih v kataloge drugim sposobom, vyjavit' drugie vzaimosvjazi. Odnako, esli sledovat' obschemu duhu opytnogo realizma, to eto ne javljaetsja "plohim" obstojatel'stvom:

- odin, konkretnyj obrazets podobnogo perechnja, esli on dostatochnogo kachestva, mozhet dat' drugim ljudjam jarkie mental'nye vpechatlenija, obogatit' ih mental'nyj opyt;

- rassmatrivaja sub`ektivno sostavlennyj, no javno opisannuju bazu znanij, mozhno sdelat' vyvody, ne zavisjaschie ot konkretnogo sostava elementov bazy znanij.

---

3. Sistema opisanij metafornyh shem eto baza znanij v forme giperteksta

[sistema opisanij metafornyh shem eto Iskusstvennyj ob`ekt *a20.1*]

3.a. Proekt sistemy "Hranitel' znanij"

Naprimer, v nachale dannogo isssledovanija, avtor stremilsja sdelat' mnozhestvo metafornyh shem jadrom dlja sistemy iskusstvennogo intellekta (tipa "Hranitel' znanij"), kotoraja mogla by na etape obuchenija vosprinimat' frazy-utverzhdenija o nekotoroj predmetnoj oblasti i potom po zaprosu pol'zovatelej davat' razvernutye teksty-opisanija razlichnyh ob`ektov iz etoj predmetnoj oblasti. Takaja zadacha nalozhila odni trebovanija na strukturu predstavlenija metafornyh shem.

3.b. Proekt sistemy "Sprashivatel'"

Potom avtor smenil zadachu i stremilsja sdelat' mnozhestvo metaforicheskih shem jadrom dlja sistemy iskusstvennogo intellekta (tipa "Sprashivatel'"), kotoraja by mogla vosprinimat' ot pol'zovatelja nekotoryj tekst (na jazyke predstavlenija znanij "Lak") i potom mogla by generirovat' sistemu soderzhatel'nyh voprosov k dannomu tekstu. Takaja zadacha trebovala uzhe drugoj struktury predstavlenija metafornyh shem.

3.v. Metafornyj katalog eto ne programmnaja sistema

K nastojaschemu momentu avtor otkazalsja ot proektov, svjazannyh s razrabotkoj programmnyh sistem iskusstvennogo intellekta. Glavnoj prichinoj etogo bylo osoznanie togo, chto sobstvenno issledovanie fenomenov, svjazannyh s metaforicheskim myshleniem konkretno i opytnym realizmom voobsche, trebuet bolee gibkogo i menee slozhnogo poligona dlja eksperimentov.

Avtor predlagaet sledujuschuju formu prakticheskogo ispol'zovanija.

3.g. S metaforami svjazany idei dvuh raznyh vidov

Metafornye shemy po svoej suti - eto sgustki domental'nogo opyta.

Etot domental'nyj opyt otkryt rassudku i myshleniju, i nekotoraja ego chast' mozhet byt' perevedena v formu nabora idej, otnosjaschihsja k odnoj metafornoj sheme, nabora idej, otnosjaschihsja k drugoj metafornoj sheme, i tak dalee.

Eti idei mozhno razdelit' na dva raznyh vida:

(a) Idei - chto mozhno sdelat'.
Sjuda vhodjat i znanie nabora estestvennyh dejstvij, vytekajuschih iz suti metafornoj shemy, i nabora ne sovsem trivial'nyh dejstvij, razlichnyh priemov ili evristik, kotorye byli uspeshno primeneny k kakim-libo real'nym primeram dlja dannoj metafornoj shemy.

(b) Idei - chto mozhno sprosit'.
To est', sistema voprosov, kotoraja pomogaet uvidet' razlichnye dopolnitel'nye aspekty situatsii-voploschenija dlja metafornoj shemy. V nekotoryh primerah eti voprosy-aspekty byli suschestvenny, poetomu oni mogut okazat'sja suschestvennymi i v novyh proektsijah metafornoj shemy.
Sistema voprosov - eto drugaja, aktivnaja forma opisanija struktury.

Soderzhatel'nye idei, svjazannye s metafornymi shemami my budem nazyvat' metafornymi idejami.

[domental'nyj opyt eto Sreda *a1* Mozhno li v etoj srede vydelit' otdel'nye vazhnye ob`ekty?]
[domental'nyj opyt' eto Prostranstvo]
[metafornaja shema eto Oblast' prostranstva]
[ideja eto Mesto v prostranstve]
[idei eto Mnozhestvo ob`ektov *a18* Kak mozhno rasklassifitsirovat' elementy mnozhestva?]
[(chto mozhno sdelat', chto mozhno sprosit') eto Nebol'shoj nabor ob`ektov]
[metafornaja shema i ee proektsii eto Osnova i Variatsii]
[(dejstvija eto idei) eto Tochka zrenija]
[(voprosy eto idei) eto Tochka zrenija]
[mnozhestvo dejstvij eto Sistema]
[mnozhestvo voprosov eto Sistema]

3.d. Sistema opisanij metafornyh shem eto baza znanij

Tak kak opisanie metafornoj shemy sostoit iz nabora razlichnyh idej, otnosjaschihsja k dannoj metafore, to osnovnaja sut' razrabatyvaemoj informatsionnoj sistemy v tom, chtoby predstavit' nekotoruju sistemu znanij o mire.

Metafornye shemy -- eto ves'ma obschie ponjatija (naprimer, TSeloe i CHasti, Sistema), i sootvetstvenno idei, svjazannye s metafornymi shemami, eto "obschie znanija" o mire. V nekotorom smysle, eto antipod "ekspertnyh znanij": idei, pomeschaemye v Bazu znanij MET "stremjatsja" byt' potentsial'no poleznymi v samyh raznyh predmetnyh oblastjah, prosto iz-za samoj suti mehanizma metaforicheskogo perenosa znanij.

Po etoj prichine avtor reshil nazvat' razrabatyvaemuju sistemu "bazoj znanij", bazoj znanij v shirokom smysle etogo slova -- v smysle "informatsionnaja sistema, hranjaschaja znanija".

Konechno, termin "baza znanij" obychno ispol'zuetsja dlja oboznachenija nekotorogo slozhnogo hranilischa faktov, frejmov, evristik i t.p. v sistemah iskusstvennogo intellekta, v ekspertnyh sistemah, i harakternaja osobennost' takih "baz znanij", chto oni ispol'zujutsja komp'juterom dlja avtomaticheskih vyvodov.  [baza znanij eto (chast' V TSeloe i CHasti)]

Odnako esli rassmotret' "bazy znanij" voobsche, kak otdel'nyj ob`ekt, kak otdel'nyj tip informatsionnyh sistem, to eto ponjatie stanovitsja menee ustojavshimsja, t.k. primerov otdel'nyh baz znanij kak takovyh krajne malo. Mozhno privesti v kachestve primera ekstraordinarnuju sistemu Cyc, no eto edinichnyj, unikal'nyj primer.
[baza znanij eto (tseloe V TSeloe i CHasti)]
[baza znanij eto CHastichno izvestnyj ob`ekt]

Avtor osoznaet, chto nazyvaja svoju sistemu "bazoj znanij MET" on okazyvaetsja "na granitse" dannogo ponjatija, no vse zhe termin "baza znanij" v dannom sluchae hot' i chastichno dezorientiruet novyh pol'zovatelej, v tselom zhe, po mneniju avtora, on orientiruet pravil'no: baza znanij MET -- eto informatsionnaja sistema, hranjaschaja i strukturirujuschaja znanija opredelennogo sorta, delajuschaja eti znanija dostupnymi.   [smysl ponjatija (baza znanij) eto TSentr - Periferija]

Nazvanie "MET" -- ot slova "metafora".

3.e. Baza znanij MET eto sistema idej

Dlja kazhdoj metafornoj shemy predlagaetsja vypisat'
(a) nabor dejstvij i priemov povedenija;
(b) sistemu voprosov.

Sovokupnost' takih razdelov i sostavljaet osnovnuju chast' vsego teksta v tselom.

[opisanie metafornoj shemy eto Sistema]
[(Baza znanij MET) eto Sistema]

3.zh. Baza znanij MET eto instrument dlja analiticheskih rabot

Baza znanij MET mozhet ispol'zovat'sja v situatsijah sledujuschego sorta.

Predpolozhim, chto nekotoryj chelovek vypolnjaet kakuju-libo mental'nuju rabotu i sozdaet sistemu mental'nyh konstruktsij (idej, ponjatij, reshenij, tselej i dr.).

Naprimer: pishet nauchnuju stat'ju, razrabatyvaet kakoj-libo proekt, analiziruet rabotu drugogo cheloveka.

[ispol'zovanie metafor eto (chasti V TSeloe i CHasti)]
[metafora pljus idei i voprosy, s nej svjazannye eto Ob`ekt i ego Svojstva]

Konechno, ne vse raboty protekajut tak, chto est' vremja i vozmozhnost' vojti v Bazu znanij MET, posmotret', sopostavit', podumat'. Mnogie raboty trebujut ochen' bystrogo perehoda ot idej k dejstvijam.

Krome togo, ne dlja vseh rabot tak uzh vazhno rassmotrenie chego-libo s tochki zrenija razlichnyh aspektov.

No vse-taki takie raboty est', i dlja podobnyh rabot gipertekstovaja informatsionnaja sistema, nazvannaja nami "Bazoj znanij MET", pri dostatochnoj polnote, budet igrat' rol' kataloga idej, kataloga voprosov, v perspektive - entsiklopedii zdravogo smysla.

[(Baza znanij MET, rezul'tat intellektual'noj raboty, peresmotr o rezul'tata etogo rezul'tata) eto Instrument - Ob`ekt - Dejstvie]

3.z. Katalog metafor i metafornyh idej eto tip dlja tekstov

Baza znanij MET, voobsche govorja, mozhet byt' raznoj - napisannoj raznymi ljud'mi, s raznymi formami predstavlenija metafornyh shem, s raznymi dopolnitel'nymi tekstami i strukturami, i, zabegaja vpered, orientirovannym na raznye mental'nye prostranstva (ob etom - v sledujuschem razdele). No ideja kataloga iz opisanij metafornyh shem, gde kazhdoe opisanie est' sistema dejstvij i sistema voprosov - eto dostatochno obschaja ideja i my predlagaem nazvat' tekst takogo vida spetsial'nym terminom: "katalog metafor i metafornyh idej".

[(ideja Bazy znanij MET i ee vozmozhnye voploschenija) eto Osnova i Variatsii]
[katalog metafor i metafornyh idej eto Tip ob`ektov]

3.i. Baza znanij MET eto chast' seti World-Wide Web

Pervonachal'no dannaja informatsionnaja sistema stroilas' kak sistema slozhnyh tekstov s perekrestnymi ssylkami, kak gipertekst pod MS Windows. Odnako s pojavleniem v mire v tselom i v Rossii seti World-Wide Web stalo jasno, chto gorazdo interesnee oformit' Bazu znanij MET kak otdel'nyj logicheskij server (o logicheskih serverah sm. [Ovanesbekov 97a]) i tem samym otkryt' printsipal'no inoj sposob dostupa k etoj informatsionnoj sisteme.

[(WWW i Baza znanij MET) eto TSeloe i CHasti]
[(dostup k Baze znanij MET po WWW) eto Kanal peredachi]

V etom razdele my chastichno konkretizirovali formu prakticheskogo ispol'zovanija metafornyh shem. No nuzhen esche odin shag konkretizatsii.

---

4. Ispol'zovanie Bazy znanij MET i vozmozhnye situatsii ispol'zovanija

[ispol'zovanie Bazy znanij MET pri analize nauchnyh tekstov eto (tsentr V TSentr - Periferija)]

4.a. Ot analiza tekstov i konstruktsij k analizu real'nyh situatsij

Odnako, v silu bol'shoj smyslovoj moschnosti i universal'nosti metafornyh shem, kak semanticheskih struktur, mozhno popytat'sja predlozhit' bolee shirokuju formu ispol'zovanija: voobsche, v situatsijah, kogda chelovek dolzhen postroit' svoe povedenie v slozhnyh obstojatel'stvah i kogda, pri etom, u nego est' vozmozhnost' i vremja obdumat' svoe povedenie zaranee.

[povedenie cheloveka eto Prostranstvo]
[otdel'nye tipovye situatsii eto Oblasti prostranstva]
[oblast' ispol'zovanija Bazy znanij MET eto Oblast' prostranstva *a1* "Mozhet li eta oblast' rasshirit'sja?"]
[metafornye shemy eto Instrument - Ob`ekt - Dejstvie *a17*] [(analiz tekstov, analiz real'nyh situatsij) eto Nebol'shoj nabor ob`ektov]

Pojasnim eto, ottalkivajas' ot bolee nagljadnoj (dlja ljudej, rabotajuschih v oblasti programmirovanija) situatsii napisanija programm.

4.b. Kategorii v tehnicheskih naukah i v opytnom realizme

Dlja nachala zametim, chto metafornye shemy - eto chastnyj sluchaj kategorij. Predlagaja kakuju-libo strukturu dlja opisanija metafornyh shem i analiziruja ih rol', my fakticheski predlagaem nekotoruju model' dlja ponjatija "kategorija". Ob etom horosho govoritsja v nachale knigi [Lakoff 87]. Tam zhe Dzhordzh Lakoff utverzhdaet, chto v nastojaschee vremja, blagodarja razvitiju fiziko-matematicheskih i tehnicheskih distsiplin, i osobenno, v poslednee vremja, programmirovanija, v obschestve vse bolee utverzhdaetsja opredelennaja model' i ponimanie togo, chto takoe "kategorija" (a takzhe rjada drugih bazovyh ponjatij, vse v tselom Lakoff nazyvaet "ob`ektivizmom"). Eta model' imeet rjad spetsificheskih chert, kotorye stali privychnymi i potomu nejavnymi, no kotorye voobsche govorja sootvetstvujut spetsifichnomu stilju rassuzhdenij, udobnomu dlja tehnicheskih distsiplin i neadekvatnomu dlja myshlenija voobsche.

V chastnosti, eta neadekvatnost' projavljaetsja v tom, chto nesmotrja na vysochajshie dostizhenija nauki i tehniki, nesmotrja na to, chto nauka, nauchnoe myshlenie, matematika - schitajutsja vysshimi formami intellektual'nogo myshlenija, vse zhe v slozhnyh real'nyh povsednevnyh situatsijah, reshaja svoi problemy, ljudi prakticheski ne pol'zujutsja tem, chem prinjato pol'zovat'sja v oblasti nauki. V podhode predlagaemom Lakoffom -- v "opytnom realizme" delaetsja popytka razrabotat' bolee adekvatnuju model' ponjatija "kategorija" i tem samym (vmeste s drugimi idejami) razrabotat' novyj bazis dlja nauchnyh distsiplin, svjazannyh s myshleniem cheloveka.

4.v. Klass v OOP eto model' dlja ponjatija "kategorija"

Rassmotrim sledujuschuju situatsiju. V 80-e gody v oblasti teoreticheskogo programmirovanija ideja tipov dannyh dostigla vysokogo urovnja razvitija. Osobenno jarko eto projavilos' v oblasti ob`ektno-orientirovannogo programmirovanija, v chastnosti, v idejah jazyka Smalltalk-80 [Goldberg, Robson 83]. Tip dannyh, v Smalltalk-80 nazyvaemyj "klassom" - eto dostatochno chetkaja i razvitaja model' ponjatija "kategorija". Klass soedinjaet v sebe tseluju sistemu informatsionnyh mehanizmov:

delenie na klass (kategorija) i ekzempljary;

klass obladaet strukturoj (fragmentom ierarhii "chast'-tseloe") i naborom dejstvij;

vse klassy soedineny v ierarhiju nasledovanija (ierarhiju "obschee-chastnoe");

vse klassy organizovany v edinuju sistemu; ob`ekty-ekzempljary tozhe ob`edineny v sistemu;

vse v sisteme est' ob`ekty, ob ob`ekte mozhno chto-to uznat' (dejstvija-funktsii) ili predlozhit' emu chto-to sdelat' (dejstvija-protsedury);

4.g. Situatsija programmirovanija i situatsija informatiki

Takaja razvitaja model' pozvoljaet suschestvenno povysit' jasnost' i kontseptual'nuju chetkost' programm. Kak sistemnyh programm (v sisteme Smalltalk-80 vse v mashine - i operatsionnaja sistema, i transljatory, i redaktory tekstov, i graficheskie redaktory, - vse est' ob`ekty, klassy i protsedury, vhodjaschie v klassy), tak i prikladnyh (t.e. tam, gde etu model' nado primenit' k prikladnym predmetnym oblastjam).

Ob`ektno-orientirovannyj podhod postojanno razvivaetsja, vyskazyvajutsja novye idei o tom kak mozhno izmenit' ili obogatit' ponjatija ob`ekta, klassa, tipa dannyh, nasledovanija, protsessa i tak dalee.

Odnako, vsem etim kontseptual'nym bogatstvom mozhno pol'zovat'sja tol'ko v situatsii "odin ili neskol'ko chelovek pishut dostatochno slozhnuju programmu", v situatsii programmirovanija. Stoit tol'ko nemnogo izmenit' situatsiju -- pust' chelovek ne razrabatyvaet programmu, a prosto vkljuchil personal'nyj komp'juter i tol'ko pol'zuetsja suschestvujuschimi programmami -- i tut zhe vse razvitye idei ob`ektno-orientirovannogo podhoda stanovjatsja "dalekimi" i pochti bespoleznymi.

Zanimajas' slozhnoj, kompleksnoj rabotoj na komp'jutere (naprimer: Vy osvaivaete novuju sistemu elektronnoj pochty, zaodno testiruete ee i potom pishete rukovodstvo, verstaete ego v slozhnoj izdatel'skoj sisteme i tak dalee), Vy popadaete v sredu sovsem drugih ponjatij, priemov, v druguju situatsiju. Nazovem ee dlja kratkosti situatsiej informatiki.

[(situatsija programmirovanija, situatsija informatiki) eto Nebol'shoj nabor ob`ektov]

4.d. Situatsija reshenija problem real'noj zhizni

Esli chelovek vykljuchit komp'juter, vyjdet iz offisa i pogruzitsja v svoi ezhednevnye dela, to semanticheskoe bogatstvo tipov dannyh v ob`ektno-orientirovannom podhode stanet esche bolee dalekim i esche bolee neadekvatnym.

V to zhe vremja semanticheskoe bogatstvo metafornyh shem kazhetsja gorazdo bolee primenimym i adekvatnym kak dlja vtoroj situatsii, tak i dlja tret'ej. To est' metafornye shemy mozhno rassmatrivat', kak nechto, pohozhee na tipy dannyh (i tipy dannyh i metafornye shemy - eto modeli ponjatija "kategorija"), no primenimoe v drugih situatsijah.

[(model' ponjatija "kategorija", situatsija, ispol'zovanie semanticheskogo bogatstva ponjatija "kategorija") eto Instrument - Ob`ekt - Dejstvie]

4.e. Situatsija problemnogo povedenija

Utochnim esche raz: my budem imet' v vidu ne vsju chelovecheskuju zhizn', vo vsej ee vseobschnosti, a takie situatsii (klass situatsij), kogda chelovek stoit pered slozhnoj mental'noj problemoj, u nego est' vremja podumat' i ot ego myshlenija chto-to zavisit. Nazovem ih situatsijami problemnogo povedenija.

Avtor dannogo issledovanija vyskazyvaet predpolozhenie, chto Baza znanij MET mozhet okazat'sja poleznoj kak v situatsijah analiza tehnicheskih tekstov, tak i v situatsii problemnogo povedenija, i v situatsii informatiki.

Mozhno dazhe neskol'ko usilit' opisanie-harakteristiku situatsii problemnogo povedenija:

CHelovek vstrechaetsja s chem-to neizvestnym.

[situatsija problemnogo povedenija eto CHastichno izvestnyj ob`ekt]

CHelovek CH v nekotoroj situatsii S vstrechaetsja s nekotoroj neizvestnost'ju N

(tochnee s nekotorym ob`emom informatsii I, tol'ko chastichno izvestnoj cheloveku CH),

emu nuzhno postroit' svoe povedenie P, dlja etogo povedenija nuzhno znat' i vladet' bol'shej chast'ju informatsii I,
no samo eto osmyslenie v silu razlichnyh vozmozhnyh prichin predstavljaet nekotoruju problemu.

Pri etom sposobnosti cheloveka spravitsja s etoj neizvestnost'ju mogut byt' povysheny za schet obraschenija k tekstam, k sisteme suschestvujuschih idej, k tekstam, igrajuschim rol' instrumentov dlja myshlenija.

[neizvestnost' eto Informatsija]
[neizvestnost' eto TSeloe i CHasti]
[povedenie eto Iskusstvennyj ob`ekt]
[znanie eto (instrument V Instrument - Ob`ekt - Dejstvie)]

[(nauchnaja distsiplina, baza znanij, ekspertnaja sistema) eto Nebol'shoj nabor ob`ektov]

Situatsija "problemnogo povedenija" - eto situatsija, kotoraja po svoej suti prinadlezhit kibernetike. Poisk sposobov - kak vesti sebja v slozhnyh uslovijah - eto reshenie zadachi upravlenija v odnom iz samyh slozhnyh i obschih ee sluchaev.

[nauchnaja distsiplina eto Oblast' prostranstva]
[situatsija eto Mesto v prostranstve]

S drugoj storony, sistema idej, sobrannaja odnim chelovekom i oformlennaja v vide informatsionnoj sistemy - eto chto-to, blizkoe k ekspertnym sistemam.

V dannom issledovanii avtor pochti ne delaet popytok sobstvenno nauchnogo analiza situatsii "problemnogo povedenija", t.k. eto protivorechilo by idejam opytnogo realizma: vesti nauchnoe issledovanie na etu temu oznachaet:

(a) sozdavat' idei, kontseptsii i ponjatija preimuschestvenno abstraktnogo urovnja, a ne bazovogo;
(b) sozdavat' nekotoruju logicheskuju shemu iz idej;
(v) predlagat' cheloveku smotret' na real'nost' skvoz' prizmu (paradigmu) organizovannogo nabora abstraktnyh ponjatij.

[(razrabotka nauchnoj distsipliny i sozdanie bazy znanij) eto Protivopostavlenie]

4.z. Baza znanij MET vmesto ekspertnoj sistemy

Nekotoroe vremja avtor byl uvlechen ideej sozdanija ekspertnoj sistemy, modelirujuschej metafornoe myshlenie. Eta ideja potrebovala vydelenija nekotoroj odnoj intellektual'noj raboty v kachestve osnovnogo sterzhnja sistemy. Posle etogo prishlos' podchinjat' kak strukturu, tak i soderzhanie nakaplivaemyh znanij etoj rabote. No po svoej suti metafornye shemy - eto informatsionnye ob`ekty predel'no universal'nogo naznachenija. TSeli razrabotki dejstvujuschej ekspertnoj sistemy i tseli fundamental'nogo issledovanija odnogo iz mehanizmov myshlenija okazalis' raznymi i avtor ne smog ih primirit'.

Krome togo, tehnologija ekspertnyh sistem suschestvenno opiraetsja na poslednie dostizhenija v oblasti teoreticheskogo programmirovanija, a konkretno - na sovremennoe ponimanie ponjatij "tip dannyh", "ob`ekt", "frejm", "uslovie", "utverzhdenie", "pravilo", i t.p. I tak kak v kontse kontsov dolzhna byla poluchit'sja programma, kotoraja by vypolnjalas' na komp'jutere, to estestvenno, chto bazovye informatsionnye ob`ekty takoj ekspertnoj sistemy dolzhny byt' organizovany v ramkah drugogo podhoda, podhoda kotoryj Lakoff nazyvaet ob`ektivizmom i kotoromu protivopostavljaet svoj -- opytnyj realizm.

Poetomu, hotja ideja popytat'sja smodelirovat' metaforicheskoe myshlenie i idei opytnogo realizma na baze tehniki ob`ektno-orientirovannogo podhoda i drugih, blizkih tehnologij (no lezhaschih v ramkah ob`ektivizma), i privlekala avtora v nachale issledovanija, potom avtor ot nee otkazalsja.

Vybor byl sdelan v pol'zu poiska prakticheskogo ispol'zovanija opytnogo realizma, v pol'zu issledovanija bolee tonkih fenomenov chelovecheskogo myshlenija.

[(razrabotka ekspertnoj sistemy i sozdanie bazy znanij) eto Protivopostavlenie]

---

5. Predstavlenie ESQAK dlja metafornyh shem

- opisanie-ob`jasnenie togo, kak dannaja shema svjazana s telesnym opytom;
- perechen' strukturnyh elementov shemy;
- bazovaja logika, svjazannaja s metafornoj shemoj;
- obraztsy metafor, ispol'zujuschih etu shemu.

[forma predstavlenija eto Tekst *a30* Kakaja osnovnaja tsel' dannogo teksta?]

5.b. Predstavlenie metafornyh shem v Baza znanij MET

V dannom issledovanii forma predstavlenija sluzhit inoj tseli: predstavit' maksimal'no poleznuju, s pragmaticheskoj tochki zrenija, informatsiju, kotoraja svjazana s metafornymi shemami. Poetomu avtor predlagaet svoju, original'nuju formu predstavlenija metafornyh shem.

Eta forma predstavlenija sostoit iz shesti osnovnyh elementov:

(E) primery - obraztsy metafor;
(S) strukturnye elementy metafornoj shemy;
(Q) sistema voprosov;
(A) sistema abstraktnogo povedenija;
(K) semanticheskie uzly;

5.1. Primery i ponjatija bazovogo urovnja

[(abstraktnye ponjatija i metafornye shemy) eto Obychnoe - Neobychnoe]

5.1.b. Tipy primerov

Primery deljatsja na tri gruppy.

(a) TIPICHNYE PRIMERY - pod etoj rubrikoj dajutsja naibolee jarkie i ponjatnye primery-ekzempljary dannoj shemy, ili, govorja tochnee, perechisljajutsja kategorii i otdel'nye ob`ekty, preimuschestvenno bazovogo urovnja, kotorye mogut byt' "proektsijami" dannoj shemy (budem nazyvat' proektsiej nekotoroe ponjatie P, na kotoroe my smotrim kak na chastnyj sluchaj metafory M).

(b) NETIPICHNYE PRIMERY - pod etoj rubrikoj dajutsja takie primery, kotorye hotja i mogut rassmatrivat'sja kak chastnyj sluchaj (proektsija) dannoj shemy, no javljajutsja netipichnym, osobym, pogranichnym sluchaem ispol'zovanija dannoj metafory.

[tipichnye i netipichnye primery eto TSentr - Periferija]

(v) PRIMERY IZ RABOTY NA KOMP'JUTERE - pod etoj rubrikoj dajutsja primery iz situatsii informatiki - situatsii, kogda chelovek rabotaet na komp'jutere i vypolnjaet shirokij spektr samyh raznoobraznyh rabot.

Perechen' primerov mozhno rassmatrivat' kak osobuju formu opisanija semantiki ponjatija-shemy, kak nejavnuju formu opredelenija.

5.1.v. Primery dlja voprosov i dlja dejstvij

Voprosy i dejstvija v Baze znanij MET opisyvajutsja libo v kratkom vide -- tol'ko tekst voprosa ili dejstvija, libo v polnom vide -- dopolnitel'no daetsja opisanie idei i primer dlja voprosa ili dejstvija. Primery avtor staralsja podbirat' tak, chtoby oni pokazyvali situatsiju, v kotoroj dannyj vopros ili dejstvie, dannaja ideja, byli by suschestvennymi.

[(opisanie idei i primery) eto (chasti V TSeloe i CHasti)]

Primery dajutsja libo na osnove ponjatij bazovogo urovnja, libo na osnove netrivial'nogo sluchaja ispol'zovanija dannogo voprosa ili dejstvija.

5.1.g. Podsistema primerov

Takim obrazom, v opisanii kazhdoj metafornoj shemy est' tselaja podsistema primerov. Ona analogichna "privjazke k telesnomu opytu" i "obraztsy metafor" v forme predstavlenija iz [Lakoff 87].

V Baze znanij MET est' otdel'nyj dopolnitel'nyj tekst: perechen' ponjatij, ispol'zuemyh v kachestve primerov dlja metafornyh shem.

5.2. Strukturnye elementy dlja metafornoj shemy

V sheme Kontejner, naprimer, mozhno vydelit':
CHto vnutri, CHto snaruzhi, Granitsa

V sheme TSentr i Periferija, mozhno vydelit':
TSentr, Mnozhestvo periferijnyh ob`ektov, Sposoby svjazi

5.2.a. Perechen' strukturnyh elementov vmesto opisanija struktury

Metafornye shemy obladajut strukturoj. No ponjatie "struktura" predpolagaet (a) sostavnye elementy, (b) svjazi mezhdu elementami, (v) kak elementy i svjazi mezhdu nimi obrazujut tseloe.

Tak kak metafornye shemy - eto ponjatija, kotorye proetsirujutsja na predel'no shirokij spektr vozmozhnyh voploschenij, to dazhe minimal'no opisat' (b) i (v) ochen' trudno. V to zhe vremja metafornye shemy po svoemu opredeleniju - eto "naibolee ponjatnye" ponjatija. Poetomu opisanie (b) i (v) dlja metafornyh shem mozhet tol'ko suzit' predstavlenie o dannoj metafornoj sheme. Po etim prichinam strukturu metafor bylo resheno opisyvat' "v ploskom vide" - prosto perechisljaja strukturnye elementy. Pri etom nejavno rol' (b) i (v) budet igrat' vse opisanie metafornoj shemy v tselom.

[struktura metafornoj shemy eto Sistema *a18* Mozhno li strukturu sistemy opisat' prosto v vide perechnja sostavljajuschih elementov? Budet li etogo dostatochno?]

5.2.b. Osnovnye i dopolnitel'nye strukturnye elementy

Provodja prostejshie myslennye eksperimenty nad metafornymi shemami mozhno uvidet', chto ponjatija, pretendujuschie na rol' "sostavnyh elementov struktury" mozhno dostatochno chetko razbit' na dva tipa: osnovnye strukturnye elementy (A) i dopolnitel'nye strukturnye elementy (B).

[strukturnye elementy eto TSentr - Periferija]

(A) Odni elementy struktury mozhno mozhno vydelit' dazhe predstavljaja sebe metafornuju shemu v samom obschem i samom nejtral'nom kontekste.

Kontejner: CHto vnutri, CHto snaruzhi, Granitsa

Kontejner: "Mnozhestvo ob`ektov vnutri" -
nuzhno znat', chto "CHto vnutri" eto ne nekaja "Sploshnaja sreda", a nabor diskretnyh elementov.

Kontejner: "Vladelets kontejnera" -
nuzhno znat', chto sub`ekt-vladelets voobsche est'.

[vozmozhnye situatsii eto Prostranstvo]
[metafornaja shema eto Oblast' v prostranstve]

5.2.v. Strukturnye elementy eto ne tol'ko chasti shemy, no i sosednie ob`ekty

V nachale raboty nad dannym issledovaniem, avtor stremilsja i v kachestve osnovnyh strukturnyh elementov, i v kachestve dopolnitel'nyh vkljuchat' nechto, chto mozhno bylo by schitat' chast'ju metafornoj shemy. Drugimi slovami, v voprose o vybore strukturnyh elementov avtor vnachale stremilsja derzhat'sja shemy CHast' i TSeloe:

metafornaja shema ETO (tseloe V TSeloe i CHasti)
strukturnye elementy ETO (chasti V TSeloe i CHasti)

Naprimer, govorja o metafornoj sheme Kontejner, estestvenno zadat' rjad voprosov o drugih, sosednih kontejnerah, opisat' priemy, svjazannye s perekladyvaniem ob`ektov iz odnogo kontejnera v drugoj.

metafornaja shema ETO Kontejner
strukturnye elementy ETO I (chto vnutri V Kontejnere) I (chto snaruzhi V Kontejnere)
osnovnye strukturnye elementy ETO chto vnutri V Kontejnere
dopolnitel'nye strukturnye elementy ETO chto snaruzhi V Kontejnere

[ponjatija i ob`ekty eto Ob`ekty v prostranstve]
[strukturnye elementy eto Oblast' v prostranstve]
[strukturnye elementy eto Kollektsija]
[strukturnye elementy i metafornaja shema eto Sistema]

5.2.g. Obschie i chastnye ssylki na metafornye shemy

V [Lakoff, Johnson 80] Lakoff i Dzhonson, demonstriruja primery metafornyh shem pol'zovalis' formoj:

IS

ETO

spravochnik ETO Kontejner
dokument i glavy dokumenta ETO TSeloe i CHasti

Naprimer, govorja o rezhime outline v tekstovom redaktore Word 6.0 for Windows, mozhno skazat':

dokument ETO (tseloe V TSeloe i CHasti)
glavy dokumenta ETO (chasti V TSeloe i CHasti)

Govorja o vozmozhnosti perenosit' fragmenty teksta iz odnogo dokumenta v drugoj:

dokument ETO Kontejner
tekst ETO (chto vnutri V Kontejner)
drugie dokumenty ETO (sosednie kontejnery V Kontejner)

[(metafora i strukturnye elementy) eto TSeloe i CHasti *a11* Imejut li otdel'nye chasti ob`ekta svoi sobstvennye imena?]

Ispol'zovanie chastnyh ssylok pomogaet opredelit' - kakie ponjatija udobno vkljuchit' v sostav strukturnyh elementov toj ili inoj metafornoj shemy.

5.2.d. Voprosy i dejstvija eto istochnik strukturnyh elementov

Esche odin istochnik strukturnyh elementov (tochnee, idej o tom, chto stoit vkljuchit' v sostav strukturnyh elementov) - eto teksty voprosov i dejstvij. Esli est' vazhnye voprosy ili dejstvija, vkljuchajuschie v kachestve ravnopravnyh kljuchevyh ob`ektov i metafornyh shemy i nekotorye ee chasti (kandidaty v osnovnye strukturnye elementy) ili nekie blizkie, relevantnye ob`ekty (kandidaty v dopolnitel'nye strukturnye elementy), to avtor metafornogo kataloga mozhet vkljuchit' eti ponjatija v sostav strukturnyh elementov dannoj metafornoj shemy.

[strukturnye elementy eto Kollektsija *a4* Kak v kollektsii pojavljajutsja novye elementy??]

5.3. Kontseptsija "semanticheskih uzlov"

5.3.a. Stepeni svobody konkretizatsii

Predpolozhim, chto my imeem nekotoroe abstraktnoe ponjatie, kategoriju,

naprimer: "zdanie"

naprimer: "adres", "vladelets", "kolichestvo etazhej", "god postrojki", "tip zdanija"

[stepeni svobody konkretizatsii eto (svojstva V Ob`ekt i ego Svojstva)]

5.3.b. JAvlenie paradoksal'nogo uvelichenija stepenej svobody konkretizatsii

My mozhem nachat' konkretizirovat' nekotoryj chastnyj sluchaj A etogo ponjatija, konkretiziruja ego svojstva. Obychno ot etogo chislo stepenej svobody konkretizatsii umen'shaetsja.

Esli my zadadim adres, vladel'tsa i kolichestvo etazhej, to u nas ostanetsja tol'ko 2 stepeni svobody konkretizatsii.

[stepen' svobody konkretizatsii eto Tip ob`ektov *a18* Est' li sredi ekzempljarov dannogo tipa kakie-libo osobye, neobychnye ob`ekty?]
[chislo stepenej svobody konkretizatsii eto Izmenjajuschijsja ob`ekt]

5.3.v. Semanticheskie uzly

Takie svojstva my budem nazyvat' semanticheskimi uzlami.

V nashem primere svojstvo "tip zdanija" (vozmozhnye znachenija: zhiloj dom, shkola, magazin, gostinitsa, ...) - eto semanticheskij uzel.

Zadav znachenie etomu svojstvu my perevedem ponjatie iz abstraktnogo urovnja v bazovyj uroven' i srazu zhe stanovjatsja osmyslennymi i drugie svojstva.

Esli "tip zdanija" - magazin, to:
"ob`em torgovogo zala",
"chislo prodavtsov",
"spektr tovarov",
"mnozhestvo firm-postavschikov" i t.p..

Esli "tip zdanija" - gostinitsa, to:
"kolichestvo zhilyh mest",
"kolichestvo svobodnyh mest na dannyjm moment",
"diapazon tsen za nomera",
"est' li bassejn?", i t.p..

Svojstvo "est' li bassejn ?" - eto esche odin semanticheskij uzel - pri otvete "da" snova stanovjatsja osmyslennymi rjad svojstv, otnosjaschihsja uzhe k bassejnu:
"dlina bassejna",
"glubina bassejna",
"chislo dorozhek",
"est' li vyshka dlja pryzhkov?", i t.p..

Kogda my govorim o chem-libo, my chasto ne mozhem (ili eto neudobno), srazu zhe zadat' i opisat' vse detali (znachenija svojstv) vseh ob`ektov, o kotoryh idet rech'. Poetomu, kogda my govorim o chem-libo, my operiruem ponjatijami, u kotoryh tol'ko chast' svojstv (stepenej svobody konkretizatsii) zadany i konkretizirovany.

No sredi etih svojstv est' suschestvennye - eto semanticheskie uzly. Konkretizatsija etih svojstv kachestvenno menjaet situatsiju, o kotoroj govoritsja.

- JA videl, Mishe prishlo pis'mo?
- Da, eto vyzov v militsiju.

5.3.g. Semanticheskie uzly i ierarhija chastnyh sluchaev kategorii

Iz-za fenomena semanticheskih uzlov za nekotorymi abstraktnymi ponjatijami skryvaetsja tselaja grozd' drugih, bolee konkretnyh ponjatij, otlichajuschihsja drug ot druga. Semanticheskie uzly razbivajut semantiku abstraktnyh ponjatij (t.e. osmyslennuju informatsiju, kotoraja mozhet byt' svjazana s chastnymi sluchajami etih ponjatij) na podoblasti, sovmestimye mezhdu soboj ili naoborot, nesovmestimye.

[abstraktnye ponjatija eto Ierarhija]
[semanticheskie uzly eto (uzly V Ierarhija)]
[semanticheskie uzly eto Sistema]

Poetomu davaja razvernutoe opisanie ponjatij vida "metafornaja shema", avtor stolknulsja s neobhodimost'ju sledit' za tem - kak svjazany te ili inye elementy opisanija metafornoj shemy s sistemoj semanticheskih uzlov.

5.3.d. Formy predstavlenija semanticheskih uzlov

Semanticheskie uzly mogut byt' predstavleny libo v forme "imen svojstv"

naprimer:
"kolichestvo etazhej"
"god postrojki"

naprimer:
"Skol'ko etazhej v dannom zdanii?"
"Kogda bylo postroeno eto zdanie?"

[(mnozhestvo voprosov) eto Mnozhestvo ob`ektov #A-10# ESLI est' mnozhestvo ob`ektov "A" odnogo tipa, i s nim tesno svjazano mnozhestvo ob`ektov "B" drugogo tipa, i eti ob`ekty pohozhi, TO inogda udobno rasshirit' ponjatie "A" i ob`edinit' oba eti mnozhestva v odno.]

5.3.e. Semanticheskie uzly mogut byt' chast'ju uslovij primenimosti v dejstvijah

Semanticheskie uzly mogut prisutstvovat' i v opisanii nekotoryh abstraktnyh dejstvij, kak chast' uslovija primenimosti dejstvija.

[(dejstvija i semanticheskie uzly) eto TSeloe i CHasti]

5.3.zh. Semanticheskie uzly obrazujut ierarhiju

Semanticheskie uzly, otnosjaschiesja k odnoj kategorii, voobsche govorja, obrazujut ierarhiju: dva semanticheskih uzla A i B mogut:

prinadlezhat' k odnoj gruppe svojstv, i togda "A i B nahodjatsja na odnom urovne";

konkretizatsija uzla-svojstva A mozhet sdelat' osmyslennym uzel-svojstvo B, i togda "B neposredstvenno podchinen A";

mogut nahoditsja v bolee slozhnoj kombinatsii iz etih dvuh otnoshenij.

5.3.z. Semanticheskie uzly i tipy ih znachenij

Semanticheskie uzly, kak i svojstva voobsche, mogut byt' svjazany s raznymi naborami znachenij, ili, kak prinjato govorit' v programmirovanii, s raznymi tipami dannyh.

Eto mozhet byt':

- "da" ili "net" (Est' li bassejn?);
- tseloe chislo (Skol'ko v zdanii etazhej?);
- veschestvennoe chislo (Skol'ko vesit dannyj pribor?);
- element perechnja (Kakogo tipa eto zdanie?);
i drugie.

[metafora i semanticheskie uzly eto Ob`ekt i ego Svojstva]

5.3.i. Semanticheskie uzly i mehanizm metonimii

Semanticheskie uzly, kak naprimer, v voprose "Est' li v dannom otele bassejn ?" mogut byt' tesno svjazany s mehanizmom metonimii: perehodja ot voprosov o zdanii k voprosam o bassejne (a potom k voprosam o vyshke v bassejne), my, strogo govorja, narushaem nekotoruju semanticheskuju tsel'nost'. Bassejn ne zdanie, eto drugoj ob`ekt, hotja i mozhet byt' chast'ju zdanija. Odnako my ne vsegda strogo priderzhivaemsja etoj nejavnoj semanticheskoj tsel'nosti i poetomu mozhem skazat', chto voprosy o bassejne v gostinitse - eto chast' nashih voprosov o zdanii, kotoroe, kak okazalos', javljaetsja gostinitsej. Podobnyj pereskok - eto chastnyj sluchaj projavlenija fenomena metonimii, odnogo iz mehanizmov myshlenija, horosho opisannogo v [Lakoff, Johnson 80] i [Lakoff 87].

To zhe samoe my videli, pri perehode ot osnovnyh strukturnyh elementov k dopolnitel'nym: eto bylo tozhe projavlenie fenomena metonimii.
Tak kak i svojstva voobsche i semanticheskie uzly, v chastnosti, my budem opisyvat' v forme voprosov, to eti aspekty onosjatsja k voprosam voobsche. My skazhem ob etih aspektah esche raz nizhe, v razdele, posvjaschennom sisteme voprosov.

[semanticheskie uzly eto Svjaz']
[semanticheskie uzly eto Tip ob`ektov *a7* Est' li u dannogo tipa podtipy?]

5.4. Sistema voprosov i Sistema abstraktnogo povedenija

My rassmatrivaem otnoshenie mezhdu:
CHelovekom, Situatsiej i Povedeniem cheloveka.

Na Situatsiju my smotrim kak na chastnyj sluchaj metafornoj shemy; zdes', govorja o "Situatsii" my podrazumevaem klass situatsij, kotorye ob`edinjajutsja metaforoj M.

Situatsija - suschestvuet, no malo izvestna, CHelovek ee analiziruet.
Povedenie - vnachale ne suschestvuet, ono konstruiruetsja.
V predele CHelovek stremitsja vse uznat' o Situatsii i postroit' ischerpyvajuschij plan Povedenija.

Metafora soedinjaet i idei - KAK mozhno analizirovat' situatsiju,
i idei - KAK mozhno stroit' povedenie.

Otsjuda - delenie na opisanie vozmozhnoj struktury situatsii i opisanie vozmozhnogo povedenija.

5.4.b. Vozmozhnye formy opisanija situatsii

Idei o vozmozhnoj strukture situatsii mogut, voobsche govorja, byt' v raznyh formah:

(a) opisanie strukturnyh elementov, vhodjaschih v strukturu metafornoj shemy;
(b) vozmozhnye utverzhdenija o situatsii;
(v) vozmozhnye svojstva ponjatij (kak samoj metafornoj shemy, tak i ee strukturnyh elementov);
(g) voprosy, otnosjaschiesja k situatsii.

5.4.v. Sistema voprosov

Posle etogo reshenija, dalee okazalos', chto informatsija o strukture situatsij, predstavlennaja v forme mnozhestva voprosov obladaet svoej sobstvennoj strukturoj i poetomu dalee rech' idet o sisteme voprosov.

[mnozhestvo voprosov eto Sistema]

5.4.g. Sistema abstraktnogo povedenija

Pri rassmotrenii idej o vozmozhnom povedenii v situatsii takzhe stalo jasno, chto:

(a) takie idei mogut byt' raznyh vidov;
(b) sam vopros - chto takoe "povedenie" mozhet traktovat'sja dostatochno shiroko;
(v) mnozhestvo idej o vozmozhnom povedenii tozhe obladaet svoej strukturoj i predstavljaet soboj sistemu.

[idei o vozmozhnom povedenii eto Sistema]

5.4.d. Metafornye sententsii

I voprosy, i idei o vozmozhnom povedenii my budem opisyvat' v forme odnogo-dvuh predlozhenij estestvennogo jazyka. Takoe predstavlenie my dalee budem nazyvat' "metafornoj sententsiej".

[ideja i predlozhenie estestvennogo jazyka eto Ob`ekt i Imja]

Kazhdaja metafornaja sententsija imeet priznak tipa (voprosy oboznachajutsja '*', dejstvija - '#'), nomer dlja ssylok, kratkuju formu (odno-dva predlozhenija estestvennogo jazyka) i polnuju formu (bolee podrobno - opisanie osnovnoj idei i primery).

5.5. Sistema voprosov

[(ankety, frejmy, sistemy voprosov) eto Nebol'shoj nabor ob`ektov]

Odnako rassmatrivaja sistemu voprosov kak fragment sistemy metafor, avtor obnaruzhil rjad interesnyh momentov.

[sistema voprosov eto CHastichno izvestnyj ob`ekt]

5.5.a. Oboznachenie dlja voprosov

Kazhdyj vopros resheno opisyvat' v vide frazy, kotoraja nachinaetsja s simvola '*'. Simvol '*' - eto priznak frazy tipa "vopros". Etim voprosy vneshne otlichajutsja ot dejstvij.

5.5.b. Prjamye i zaimstvovannye voprosy

Esli vzjat' nekotoruju metafornuju shemu M i rassmatrivat' razlichnye voprosy, kotorye mozhno zadat' k konkretnomu voploscheniju V etoj shemy, to mozhno uvidet', chto nekotorye voprosy fakticheski predlagajut posmotret' na situatsiju V ne s tochki zrenija metafory M, a s tochki zrenija drugih metafor, M2, M3 i t.d.

Voz'mem dlja primera shemu Kollektsija.

Vopros "Mozhno li ob`ekty iz dannoj kollektsii perenesti v drugie, sosednie kollektsii?" - hotja i zadan v terminah "kollektsii", fakticheski otsylaet nas k idee vozmozhnogo suschestvovanija neskol'kih kontejnerov iz metaforicheskoj shemy Kontejner.

Vopros "Kogda eta kollektsija byla sozdana?" opjat' zhe, nesmotrja na to, chto ispol'zuet slovo "kollektsija", fakticheski svjazyvaet nas s metafornoj shemoj Iskusstvennyj ob`ekt. Voprosy "Kogda eto bylo sozdano?", "Kem eto bylo sozdano?" estestvenno predpolagaet znanie o tom, chto eto bylo kogda-to sozdano.

Vopros "Kakie svjazi est' u elementov kollektsii mezhdu soboj?" - opjat' zhe skoree perefrazirovka odnogo iz osnovnyh voprosov iz shemy Sistema ob`ektov.

Voz'mem dlja primera shemu Kontejner.

Vopros "Kogda byl sozdan etot kontejner?" tochno tak zhe, kak i vo vtorom primere, hotja i ispol'zuet termin "kontejner", na fakticheski podrazumevaet metaforu

"Kontejner ETO Iskusstvennyj ob`ekt".

Esli zhe my voz'mem shemu Iskusstvennyj ob`ekt i zadadim vopros "Kogda byl sozdan etot iskusstvennyj ob`ekt?", to utverzhdat', chto etot vopros zaimstvovan iz shemy Kollektsija ili iz shemy Kontejner bylo by neestestvenno.

Voprosy 2-go vida naoborot, uzhe pochti nevozmozhno pereotnesti k drugoj metafore, my ih budem nazyvat' prjamymi voprosami.

[metafornaja shema i voprosy eto TSeloe i CHasti *a27* Mogut li v dannoj strukture odni chasti prisutstvovat' javno, a drugie "kosvenno", kogda vmesto ob`ekta pomeschaetsja ssylka na ob`ekt?]
[prjamye i zaimstvovannye voprosy eto TSentr - Periferija]

Primery.

shema: Kollektsija
prjamye voprosy:
* U etoj kollektsii est' ponjatie "normal'nogo sostojanija"?!
* Est' li u kollektsii vladelets?
* Est' li u kollektsii pol'zovateli?
* Kak v etoj kollektsii pojavljajutsja novye elementy?

shema: Mnozhestvo ob`ektov
prjamye voprosy:
* Eto mnozhestvo - pustoe?
* Kolichestvo elementov v mnozhestve postojanno ili menjaetsja?

[metafory eto Prostranstvo]
[otdel'naja metafora eto Oblast' v prostranstve]
[metafornaja shema eto Iskusstvennyj ob`ekt]

V to zhe vremja delenie voprosov na prjamye i zaimstvovannye, sdelannoe pust' ne bezuprechno, no s kakim-to urovnem kachestva, kak eto ni paradoksal'no, daet sisteme voprosov v chastnosti, i sisteme metafor voobsche, bolee vysokuju stepen' ob`ektivnosti. Razlichnyh voprosov k nekotoroj metafornoj sheme mozhno pridumat' ochen' mnogo. Odnako, esli uzhe suschestvuet dostatochno bogataja sistema opisannyh metafornyh shem i v nih vydeleny prjamye i zaimstvovannye voprosy, to mozhno bystro uvidet', chto chast' voprosov - eto perefrazirovki.

5.5.v. Zagolovok gruppy voprosov

Perechen' zaimstvovannyh voprosov mozhno razbit' na gruppy, soglasno metaforam, k kotorym otnosjatsja zaimstvovannye voprosy. Eti gruppy udobno oboznachat' ssylkami vida

[ ETO ]

Naprimer:
shema: Kontejner
zaimstvovannye voprosy:

[ Kontejner ETO TSeloe i CHasti ]
* Proishodjat li s kontejnerom kakie-libo izmenenija?
* Kontejner imeet strukturu?

[ Kontejner ETO CHastichno izvestnyj ob`ekt ]
* CHto my mozhem znat' o kontejnere?
* Suschestvuet li nabljudatel' za tem, chto proishodit s kontejnerom?

[ ETO ]

5.5.g. CHastichnye voprosy i mehanizm metonimii

V mnozhestve voprosov, zadavaemyh k nekotoroj sheme M mozhno uvidet' esche odno delenie: odni voprosy mogut zadavat'sja k voploscheniju shemy M (prjamye i zaimstvovannye voprosy), a drugie - k strukturnym elementam etoj shemy (budem nazyvat' ih chastichnymi voprosami).

Primer.
shema: Kontejner
chastichnye voprosy:
* V kakom sostojanii sejchas granitsa kontejnera?
* Skol'ko u dannogo kontejnera est' sosednih kontejnerov?
* Mozhno li unichtozhit' soderzhimoe kontejnera?

Primer.
shema: Kontejner
chastichnye voprosy:

[ granitsa ETO Izmenjajuschijsja ob`ekt ]
* V kakom sostojanii sejchas granitsa kontejnera?

[ sosednie kontejnery ETO Mnozhestvo ob`ektov ]
* Skol'ko u dannogo kontejnera est' sosednih kontejnerov?

[ chto vnutri ETO Fizicheskij ob`ekt ]
* Mozhno li unichtozhit' soderzhimoe kontejnera?

5.5.d. Semanticheskie uzly i uzlovye voprosy

Kak my uzhe govorili v razdele 5.3. nekotorye svojstva javljajutsja semanticheskimi uzlami. Sootvetstvujuschie im voprosy my budem nazyvat' uzlovymi voprosami.

S tochki zrenija tipa otveta uzlovye voprosy libo predpolagajut logicheskij otvet - "da", "net", libo predpolagajut otvet iz nekotorogo perechnja.

Uzlovye voprosy my budem otmechat' otstupami: esli nekotoryj vopros Q javljaetsja uzlovym, to drugie voprosy, zavisimye ot nego, nezavisimo ot otveta, budut raspolagat'sja so sdvigom vpravo.

Esli uzlovye voprosy obrazujut ierarhiju, to v spiske voprosov eto otobrazhaetsja v vide sdvigov vpravo raznoj dliny.

Esli vazhno otmetit', chto odna chast' zavisimyh voprosov svjazana s otvetom "da" na uzlovoj vopros, a drugaja - s otvetom "net", to my budem vstavljat' stroki-zagolovki vida [otvet: da], [otvet: shkola] i t.p.

Primer.
shema: Kontejner

[ Kontejner ETO Iskusstvennyj ob`ekt ]
* Byl li kontejner sozdan kem-libo?

* Est' li tsel' suschestvovanija kontejnera?

* Kakova tsel' sozdanija kontejnera?

Eto javlenie vytekaet iz samoj struktury idej, kotorye oboznacheny voprosami: eti idei chasto predlagajut:
- posmotret' na tot ili inoj vazhnyj aspekt
(a etot aspekt mozhet byt' tesno svjazan s nekotoroj metaforoj),
- predlagajut novuju tochku zrenija
(chasto eta tochka zrenija i est' predlozhenie posmotret' na chto-libo cherez prizmu nekotoroj metafory),
- predlagajut vvesti v krug vnimanija nekotorye vazhnye veschi,
(a eti vazhnye veschi chasto sootvetstvujut tem ili inym metaforam).

Takie metafory nazvany "postmetaforami" i oboznachajutsja ssylkami na metafornye shemy v Baze znanij MET v kvadratnyh skobkah posle teksta voprosa.

Primer.
shema: Kontejner

[ Kontejner ETO Iskusstvennyj ob`ekt ]

* c 1.1 * Kem sozdan kontejner?
[CHelovek], [Organizatsija]

* c 1.2.1 * Kakaja tsel' sozdanija kontejnera?
[TSel']

Primer.
shema: Kontejner

# A 09 # Dostat' ob`ekt iz kontejnera, sdelat' nad nim operatsiju i polozhit' obratno.
[Ob`ekt i Dejstvija]

Blagodarja ukazaniju postmetafor voprosy v Baze znanij MET ne tol'ko predpolagajut nekotoryj otvet, no i dopolnitel'no strukturirujut ego.

Vstretiv nekuju situatsiju, v kotoroj Vy uvideli ispol'zovanie metafory iz Bazy znanij MET, Vy mozhete najti soderzhatel'nyj vopros k dannoj situatsii. Esli etot vopros imeet postmetafory, to Vy mozhete perejti k rassmotreniju drugoj situatsii, drugoj metafory.

Tem samym postmetafory predlagajut nekotoruju formu "peremeschenija" po toj predmetnoj oblasti, kotoruju Vy issleduete.

[metafornaja shema i postmetafory v voprosah eto Svjaz']
[vopros eto TSeloe i CHasti *a32* Mogut li s dannym ob`ektom byt' svjazany nekotorye drugie ob`ekty, kotorye, strogo govorja javljajutsja ego chastjami, no v to zhe vremja suschestvenno dopolnjajut ego?]
[otvet na vopros i postmetafory eto TSeloe i CHasti]
[postmetafora eto Kanal peredachi]
[perehod ot metafory k postmetaforam eto Doroga]

5.5.zh. Tipy otvetov i tipy dannyh

Tak kak voprosy, svjazannye s metafornoj shemoj v nashem predstavlenii ekvivalentny, s tochnost'ju do perefrazirovki, svojstvam kategorij v drugih modeljah semantiki (naprimer, frejmovoj), to otvety mogut byt' raznyh tipov i voznikaet vopros - kak v nashem predstavlenii my reshaem razlichnye problemy, svjazannye s tipami dannyh.

V modeljah semantiki, svjazannyh s vypolneniem programm na komp'jutere, prorabotka voprosa - "CHto takoe v dannoj modeli tip dannyh?", "Kakimi svojstvami on obladaet?" - eto odin iz kljuchevyh voprosov (v terminologii Bazy znanij MET -- semanticheskij uzel), ot nego vo mnogom zavisit moschnost', gibkost' i otkrytost' semanticheskoj modeli i programmnyh sistem, postroennyh na baze etoj modeli. Nashe predstavlenie orientirovano ne na vypolnenie programm, a na udobstvo chtenija i vosprijatija slozhnoj informatsii chelovekom, poetomu podhod k tipam dannyh, a tochnee - k tipam otvetov na voprosy sil'no otlichaetsja ot podhoda v programmirovanii. Hotja mozhno provesti i neskol'ko analogij.

V metafornom kataloge rol' tipov dannyh vypolnjajut metafornye shemy. Esli pol'zovatel' rassmatrivaet "nechto", to metafornyj katalog predlagaet emu svoj perechen' metafor - kak mozhno na eto "nechto" posmotret'. Pol'zovatel' mozhet vybrat' odnu ili neskol'ko metafor i posle etogo metafornyj katalog predlagaet emu rjad informatsionnyh edinits, kotorye mozhno svjazat' s etim "nechto" - voprosy, evristiki, semanticheskie uzly, strukturnye elementy, tipichnye i netipichnye primery, postmetafory.

V obschem sluchae eto tak, odnako esli rassmotret' ne "nechto" a konkretno voprosy i tipy otvetov, to mozhno uvidet' neskol'ko dopolnitel'nyh aspektov.

[metafornaja shema eto Tip ob`ektov]
[situatsija i (voprosy, dejstvija, semanticheskie uzly, strukturnye elementy, tipichnye i netipichnye primery, postmetafory) eto TSeloe i CHasti]

5.5.zh.1. Voprosy logicheskogo tipa

Znachitel'noe kolichestvo voprosov trebujut prosto otveta "da" ili "net". Takie otvety analogichny logicheskomu tipu dannyh v programmirovanii (boolean).

Tak kak voprosy logicheskogo tipa vstrechajutsja dostatochno chasto i tak kak mnogo uzlovyh voprosov imenno takogo tipa, v nashem predstavlenii, esli vazhno podcherknut' chto eto vopros imenno logicheskogo tipa, vvedeno spetsial'noe oboznachenie: v kontse voprosov stoit ne "?", a "?!".

[(da i net) eto Nebol'shoj nabor ob`ektov]

5.5.zh.2. Voprosy chislennogo tipa

Nekotorye voprosy v kachestve otveta trebujut chislo. CHislo mozhet byt' tselym ili veschestvennym, s razmernost'ju ili bez, v nashem predstavlenii my ne delaem razlichija. Dlja voprosov chislennogo tipa v nashem predstavlenii ne predusmotreno nikakih spetsial'nyh oboznachenij, v silu ochevidnosti tipa otveta dlja takih voprosov.

[chislo eto Kolichestvo]

5.5.zh.3. Voprosy perechislimogo tipa

Nekotorye voprosy predpolagajut, chto otvet eto vybor iz neskol'kih al'ternativ. Tip otveta na takie voprosy analogichen perechislimym tipam dannyh v programmirovanii. Odnako zdes' analogija nepolnaja: pri programmirovanii my objazany zaranee opisat' vse vozmozhnye znachenija perechislimogo tipa dannyh. V metafornom kataloge takoj neobhodimosti net. Esli vopros perechislimogo tipa eto uzlovoj vopros, to nekotorye iz otvetov budut opisany kak zagolovki gruppy podchinennyh voprosov. Odnako net nikakoj neobhodimosti kak-to ogranichivat' mnozhestvo vozmozhnyh znachenij.

Esli vzjat' primer iz razdela 5.3. s semanticheskim uzlom "tip zdanija", to na vopros "kakogo tipa eto zdanija" my mozhem predusmotret' rjad otvetov-znachenij (shkola, gostinitsa, i t.d.) i opisat' ih v kataloge, no chelovek mozhet otvetit' dlja sebja na etot vopros i drugim nepredvidennym zaranee sposobom.

[vozmozhnye otvety na vopros perechislimogo tipa eto Nebol'shoj nabor ob`ektov]

5.5.zh.4. Voprosy javnogo tipa

Nekotorye voprosy dostatochno javno podrazumevajut chto za suschnost' dolzhna byt' opisana v kachestve otveta i s kakoj metaforoj ona sopostavljaetsja. S tochki zrenija programmirovanija tipy otvetov na takie voprosy analogichny konstruiruemym ili abstraktnym tipam dannym, kotorye ne zadajutsja zhestko v jazyke, no mogut sozdavat'sja pol'zovatelem i pomeschat'sja v biblioteku tipov dannyh.

Kak my uzhe opisali v p. 5.5.e takie otvety my oboznachaem v vide postmetafor.

[metafornaja shema eto Tip ob`ektov]
[postmetafora eto Tip ob`ektov]
[tip dannyh eto Situatsija]

5.5.zh.5. Besformennye voprosy

Nakonets, mozhet vstretit'sja sluchaj, kogda vopros zadan tak, chto my ne mozhem javno ukazat' ili postroit' ili sformulirovat' nekotoryj ob`ekt, nekotoruju suschnost', javljajuschujusja chastnym sluchaem metafory iz nashego kataloga.

Primery.
shema: Kontejner
* Kak my mozhem uznat' o soderzhimom kontejnera??

shema: Mnozhestvo ob`ektov
* V kakih situatsijah menjaetsja sostav mnozhestva??
* Kakie dejstvija my mozhem delat' nad mnozhestvom v tselom??

S besformennymi voprosami svjazana odna interesnaja problema.

5.5.z. Problema soderzhatel'noj metaforizatsii

Voz'mem dlja primera sledujuschij vopros:

shema: Mnozhestvo ob`ektov
* Kakie dejstvija my mozhem delat' nad mnozhestvom v tselom??

(a) najti soderzhatel'nye metafory dlja H;
(b) sredi sistemy abstraktnogo povedenija dlja metafornoj shemy H najti soderzhatel'nye operatsii.

Poetomu sistema metafor v kataloge v nekotorom smysle ne javljaetsja ischerpyvajuschej. Tochnee ne javljaetsja soderzhatel'no ischerpyvajuschej: metafornye shemy - eto predel'no obschie ponjatija (tipa: Hranilische, Mnozhestvo, Sistema i t.p.) i poetomu kakoj by fragment informatsii my ne vzjali prakticheski vsegda mozhno najti metaforu (ili, drugimi slovami, tochku zrenija) dlja etogo fragmenta. No budet li ona soderzhatel'noj, i stoit li speshit' privjazyvat'sja k toj ili inoj metafore - eto vopros. Ego my nazyvaem problemoj soderzhatel'noj metaforizatsii. Reshenie etoj problemy lezhit vne organizatsii metafornogo kataloga, v tvorchestve pol'zovatelej. V metafornom kataloge my tol'ko fiksiruem eto tem, chto vvodim psevdometaforu Nejasnost'.

[najti soderzhatel'nuju metaforu eto Rabota]
[(s kakoj metaforoj svjazat' dannuju situatsiju?) eto Problema]

5.5.i. Psevdometafora Nejasnost'

Esli u pol'zovatelja est' fragment informatsii H i on poka ne reshil - chastnym sluchaem kakoj metafory ego stoit ob`javit', ili, drugoj sluchaj, kogda pol'zovatel' poka ne znaet kakie v etom fragmente informatsii est' strukturnye elementy i kakim metaforam oni sootvetstvujut, to my budem govorit', chto dannaja situatsija javljaetsja chastnym sluchaem psevdometafory Nejasnost'.

5.5.k. Vopros i opisanie dlja voprosa

S tochki zrenija Bazy znanij MET, voprosy eto imena dlja idej.

No ideju mozhno opisat' i bolee podrobno, v vide nebol'shogo teksta. Krome togo, prakticheski dlja kazhdogo voprosa mozhno pridumat' situatsiju, v kotoroj etot vopros budet suschestvennym. V eto zhe opisanie, krome opisanija idei i primerov dlja voprosa mozhno, pri neobhodimosti vkljuchit' i drugie elementy -- ssylku na avtora idei, na istochnik, otkuda vzjata ideja, i tak dalee.

Idei javljajutsja odnoj iz osnovnyh suschnostej Bazy znanij MET, kak informatsionnoj sistemy. CHislovoj indeks voprosa ili dejstvija -- eto identifikator idei, tekst voprosa ili dejstvija -- eto imja idei, a nebol'shoj tekst, posvjaschennyj sobstvenno idee, stojaschej za voprosom ili dejstviem -- eto predstavlenie idei (budem govorit' -- opisanie voprosa ili opisanie dejstvija).

Po etoj prichine avtor v nachale razrabotki Bazy znanij MET prinjal reshenie dlja kazhdogo voprosa ili dejstvija davat' esche i opisanie sootvetstvujuschej idei.

Odnako v protsesse real'nogo popolnenija Bazy znanij MET novymi voprosami i dejstvijami stalo jasno, chto chisto iz pragmaticheskih soobrazhenij luchshe soglasit'sja na menee vysokij uroven' kachestva Bazy znanij MET radi dinamiki ee popolnenija: rabota, sostojaschaja v tom, chtoby dobavit' v Bazu znanij esche odin vopros ili esche odno dejstvie -- eto nebol'shaja rabota, i ona mozhet byt' sovmeschena s drugoj rabotoj, vo vremja kotoroj sobstvenno i vyjavljajutsja te ili inye idei. Rabota zhe po opisaniju voprosa ili dejstvija bolee trudnaja i ee nevozmozhno sovmestit' s kakoj-libo drugoj rabotoj.

Po etoj prichine avtor stremitsja v pervuju ochered' obespechit' naibolee polnyj i raznoobraznyj nabor voprosov i dejstvij, pust' dazhe v forme prostyh fraz-predlozhenij. I tol'ko potom, pri vozmozhnosti, dopisyvat' dlja etih voprosov i dejstvij ih razvernutye opisanija. V rezul'tate mnozhestvo opisanij idej suschestvenno otstaet ot mnozhestva samih voprosov i dejstvij.

5.5.l. Opisanie voprosa eto sistema iz idej, primerov, kontrprimerov

V Baze znanij MET opisanie voprosa sostoit iz:
1) paragrafa, opisyvajuschego ideju voprosa;
2) primera situatsii, kogda etot vopros stanovitsja suschestvennym.

Inogda opisanie idei, za ochevidnost'ju, mozhet otsutstvovat'.
Inogda mozhet byt' neskol'ko primerov.
Inogda mogut byt' primery, illjustrirujuschie raznye otvety na vopros.
Inogda mozhet davat'sja primer i kontrprimer.
Inogda mogut davat'sja ssylki na istochnik, otkuda vzjata sootvetstvujuschaja ideja.

V ljubom sluchae, vopros-fraza - eto "imja" dlja idei, a opisanie voprosa - eto "predstavlenie" dlja ob`ekta-idei.

[opisanie voprosa eto TSeloe i CHasti]
[opisanie voprosa eto Sistema]

5.5.m. Skleivanie voprosov

Inogda vstrechajutsja dva ili bol'she voprosov, kotorye ochen' tesno svjazany. Odin podrazumevaet drugoj.

Naprimer:
* Est' li u ob`ekta drugie imena? Kakie?
* Izvestno li - kto dal ob`ektu imja? Kto?

Odnako takie voprosy popadalis' chasto i spustja nekotoroe vremja bylo resheno, chto eti voprosy slishkom blizki po smyslu, chtoby javno podcherkivat' mehanizm semanticheskih uzlov i raznosit' ih na dva raznyh voprosa-idei, i pomeschat' v raznye urovni ierarhii. Avtor reshil v takih sluchajah dopuskat' "skleivanie voprosov", voprosy, sostojaschie fakticheski iz dvuh (mozhet byt', dazhe treh). Hotja stoit podcherknut', chto skleivanie voprosov -- eto prosto udobnaja forma predstavlenija, za skleivaniem voprosov mozhet stojat javlenie, kotoroe my nazvali "semanticheskim uzlom".

[skleennyj vopros eto Nebol'shoj nabor ob`ektov]
[skleennyj vopros eto TSeloe i CHasti]
[dva voprosa v skleennom voprose eto Svjaz']

5.5.n. Situativnye i psihologicheskie voprosy

Nekotorye voprosy zametno otlichajutsja ot osnovnoj massy voprosov tem, chto vvodjat v rasmotrenie ne osobennosti rassmatrivaemoj situatsii, a mnenija, predstavlenija, tochki zrenija, emotsii, vnutrennee sostojanie togo ili inogo cheloveka, soprikasajuschegosja s dannoj situatsiej.

Primery:
shema: Rasskaz / Istorija
*a34* Byla li eta istorija prijatna dlja ee uchastnikov?

shema: Razgovor
*a10* Hoteli by Vy sohranit' etot razgovor v tajne?
*c1* Eto byl trudnyj razgovor?

No tak kak i takie voprosy mogut okazat'sja dlja pol'zovatelja vazhnymi, to avtor reshil dopuskat' ih.

Dlja togo, chtoby otlichit' eti dva vida voprosov, my budem nazyvat' ih "situativnymi voprosami" i "psihologicheskimi voprosami", sootvetstvenno.

Reshenie dopuskat' i psihologicheskie voprosy printsipial'no rasshirilo metasituatsiju ispol'zovanija Bazy znanij MET (sm. razdel 5.4.a.): krome CHeloveka, Situatsii i Povedenija my dopolnitel'no vvodim esche i Vnutrennij mir cheloveka.

[(mnenija, predstavlenija, tochki zrenija, emotsii, vnutrennee sostojanie) eto Kollektsija]
[vnutrennij mir cheloveka i (mnenija, predstavlenija, tochki zrenija, emojii, vnutrennee sostojanie) eto TSeloe i CHasti]
[psihologicheskie voprosy eto Tip ob`ektov]
[situativnye voprosy i psihologicheskie voprosy eto Nebol'shoj nabor ob`ektov]
[metasituatsija eto TSeloe i CHasti *a5* Mozhno li "narastit'" dannyj ob`ekt, uvelichit' kolichestvo chastej v nem? Kakie esche chasti mogut byt' v dannoj strukture potom, v buduschem?]

5.5.o. Voprosy o strukture

Voprosy k metafornoj sheme mogut byt' ne tol'ko soderzhatel'nymi voprosami, vvodjaschimi novye idei, interesnye aspekty, no i prosto voprosami po strukture, po strukturnym elementam (sm. razdel 5.2.).

Primery:
shema: TSeloe i CHasti
*a1* Iz kakih chastej sostoit dannyj ob`ekt?

shema: Kollektsija
*a1* CHto est' v etoj kollektsii??

Snachala avtor reshil ne vkljuchat' takie voprosy. Odnako potom, kogda on stal probovat' pol'zovat'sja Bazoj znanij MET i vypisyvat' ssylki na idei v forme voprosov, stalo jasno, chto dazhe takie na pervyj vzgljad trivial'nye voprosy, v nekotoryh situatsijah mogut okazat'sja netrivial'nymi. I avtor izmenil svoe reshenie: teper' v Baze znanij MET mozhno vstretit' voprosy o strukture metafory. Kak pravilo oni nahodjatsja v samom nachale perechnja voprosov.

[voprosy o strukture eto Tip ob`ektov]
[perechen' strukturnyh elementov i voprosy o strukture eto Osnova i Variatsii]
[voprosy eto Mnozhestvo *a20* Kakie neobychnye, osobye elementy est' v etom mnozhestve?]

5.5.p. Voprosy, zadajuschie tipovuju metaforu

Analogichno voprosam o strukture mozhno vydelit' esche odin spetsifichnyj vid voprosov -- voprosy, kotorye zadajut druguju metaforu. I hotja v samoj strukture opisanija metafornoj shemy est' spetsial'nyj razdel -- "zaimstvovannye voprosy", etot razdel razbit na gruppy po metaforam (sm. razdel 5.5.b. i razdel 5.5.v.), vse zhe, esli smotret' ne s tochki zrenija organizatsii opisanija metafornoj shemy, a s tochki zrenija ee ispol'zovanija, voprosy, zadajuschie tipovuju metaforu okazalis' udobnymi.

[voprosy, zadajuschie tipovuju metaforu eto Tip ob`ektov]
[voprosy eto Mnozhestvo *a20* Kakie neobychnye, osobye elementy est' v etom mnozhestve?]

5.5.r. Voprosy, ekvivalentnye dejstviju

V Baze znanij MET mozhno vstretit' voprosy, sam otvet na kotorye blizok k nekomu dejstviju, postupku.

Naprimer, vopros iz shemy Mnozhestvo ob`ektov
*a2* Skol'ko elementov v etom mnozhestve? (tochno)

mozhno bylo by zapisat' v forme dejstvija: #A0# Pereschitat' elementy mnozhestva.

Odnako bylo zamecheno, chto esli takuju ideju predstavit' v forme voprosa, to v rassmotrenie, v oblast' vnimanija vvoditsja ne tol'ko sootvetstvujuschee dejstvie, no i sam rezul'tat. Pri etom vopros vvodit i dejstvie i rezul'tat v uslovnoj forme, predlagaja myshleniju rassmotret' eto, t.e. v bolee udobnoj forme dlja rassuzhdenija, chem v forme dejstvija.

Po etoj prichine avtor reshil v rjade podobnyh sluchaev otdavat' predpochtenie voprosam.

Takie voprosy my zdes' nazyvaem "voprosy, ekvivalentnye dejstviju".

Esli zhe formy voprosa i formy dejstvija podcherkivali oschutimy raznye aspekty kakoj-libo idei, to avtor pomeschal v Bazu znanij MET obe formy.

[ideja i forma voprosa, forma dejstvija eto Osnova i Variatsii]
[voprosy, ekvivalentnye dejstviju eto Tip ob`ektov] [vopros i dejstvie eto Sistema]

5.6. Sistema abstraktnogo povedenija

5.6.b. Prjamye, zaimstvovannye, chastichnye dejstvija; zagolovki gruppy dejstvij

Tak zhe, kak i v sisteme voprosov my vydeljaem prjamye, zaimstvovannye, chastichnye dejstvija i pomechaem ih analogichnymi zagolovkami.

5.6.v. Prostye dejstvija i evristiki

Pri rassmotrenii idej o tom, chto mozhno delat' v situatsii S, rassmatrivaemoj s t.zr. metafory M, mozhno vydelit' dve tendentsii.

Odni dejstvija - eto operatsii, kotorye primenimy pochti vsegda i kotorye obychno trebujut minimuma dopolnitel'nyh predpolozhenij. Takie dejstvija my budem nazyvat' prostymi dejstvijami.

Naprimer.
shema: Mnozhestvo ob`ektov
dejstvija:
# Poschitat' kolichestvo ob`ektov v mnozhestve.
# Dobavit' ob`ekt v mnozhestvo.
# Udalit' ob`ekt iz mnozhestva.

shema: Start - Put' - Finish
dejstvija:
# Nachat' dejstvie.
# Otkazat'sja nachinat' dejstvie.
# Uznat' - skol'ko ostalos' do finisha.

Primery.
shema: Kollektsija
dejstvija:
# Esli izmenilas' tsel' kollektsii to izmenit' strukturu kollektsii i peresmotret' ee sostav.
primer: mebel' v kvartire: Reshili odnu iz komnat otdat' detjam.

shema: Kontejner
dejstvija:
# Esli sostojanie vnutri kontejnera sil'no otlichaetsja ot togo, chto proishodit snaruzhi, to mozhno pomeschat' ob`ekty ili sredu v kontejner prosto dlja togo, chtoby dat' vozmozhnost' soderzhimomu vnutri nahodit'sja nekotoroe vremja v etom sostojanii.

[prostoe dejstvie eto Dejstvie / Postupok]
[prostoe dejstvie eto Rabota]
[evristika eto TSeloe i CHasti]
[prostye dejstvija i evristiki eto TSentr - Periferija]

5.6.g. Semanticheskie uzly v dejstvijah

Tak zhe, kak i v sisteme voprosov, v zavisimosti ot otvetov na uzlovye voprosy nekotorye dejstvija mogut okazat'sja osmyslennymi i primenimymi, libo bessmyslennymi. Poetomu, esli nekotoryj uzlovoj vopros delaet osmyslennym neskol'ko dejstvij, to my pokazyvaem eto pri pomoschi sdvigov teksta.

Pravda est' i razlichie: v strukture evristik, kak pravilo, est' uslovija primenimosti. Esli s nekotorym semanticheskim uzlom svjazano vsego odno dejstvie, to nagljadnee vstavit' ego kak odno iz uslovij primenimosti v eto dejstvie. Eto otlichie kasaetsja tol'ko udobstva predstavlenija.

[evristika i semanticheskie uzly eto TSeloe i CHasti]

5.6.d. TSeli eto dejstvija

Zachastuju slozhnye evristiki javno ili nejavno soderzhat v sebe i konkretnye tseli povedenija.

Naprimer, govorja o Kontejnere, my mozhem sformulirovat' rjad evristik o tom, kak mozhno ego razrushit', ili kak mozhno svjazat' ego s drugimi kontejnerami, ili kak mozhno uznat' o soderzhimom v kontejnere, kak mozhno sravnit' dva kontejnera. No kazhdaja evristika svjazana so svoej tsel'ju: razrushit', svjazat' s drugimi kontejnerami, uznat' o soderzhimom, sravnit' kontejnery.

Eti tseli v odnih situatsijah mogut byt' vypolneny naprjamuju, v drugih - oni budut vystupat' kak tseli dlja tseloj sistemy dejstvij.

Naprimer, shema: Kontejner, tsel': razrushit' kontejner.
Dlja spichechnogo korobka - dejstvie i tsel' pochti slivajutsja,
dlja bol'shogo prirodnogo ob`ekta (naprimer, boloto) - tsel' mozhno postavit' odnomomentno, a vypolnenie ee vylivaetsja v slozhnuju sistemu dejstvij.

[evristika i tseli eto TSeloe i CHasti]
[tsel' eto Dejstvie / Postupok]
[(dejstvija, tseli) eto Nebol'shoj nabor ob`ektov]

5.6.e. Postanovka tseli i drugie ideal'nye dejstvija

Snova kasajas' razlichija tselej i dejstvij, mozhno predlozhit' sledujuschuju model': tseli - eto nekie dejstvija, sdelannye ideal'no, abstraktno, v ume cheloveka. A dejstvija - eto voploschenija etih ideal'nyh planov v real'nost'.

No togda esli uzh my reshili sobirat' ne tol'ko idei o real'nyh dejstvijah, no i o dejstvijah "v ume", ideal'nye dejstvija, to estestvenno posmotret' - kakie esche mogut byt' ideal'nye dejstvija, krome postanovki tselej.

[(dejstvija, tseli) eto Nebol'shoj nabor ob`ektov *a2* Kakie esche ob`ekty mogut vhodit' v etot nabor?]

Avtor mozhet predlozhit' sledujuschie vidy ideal'nyh dejstvij:

prinjat' reshenie

Reshenie pohozhe na tsel', esli eto reshenie kak-to konkretno izmenit' vneshnij mir. No esli eto reshenie otnositsja k samomu cheloveku, naprimer, reshenie ne pol'zovat'sja kakimi-libo vozmozhnostjami i na dolguju perspektivu, to eto uzhe trudno nazvat' tsel'ju.

uvidet' protivorechie

V situatsii mozhno uvidet' nekotoryj dissonans (s tochki zrenija cheloveka), protivorechie. Suschestvovanie takih protivorechij chasto javljaetsja istochnikom pojavlenija tselej, reshenij i t.p. Poetomu uvidet' i zafiksirovat' protivorechie - eto ideal'noe dejstvie.

prinjat' stremlenie

Inogda mozhno postavit' ne konkretnuju tsel', a zhelanie kak mozhno dal'she projti po puti nekotoroj tendentsii. My nazvali takuju raznovidnost' tseli stremleniem (po anglijski - aspiration).

[vidy ideal'nyh dejstvij eto Kollektsija]

5.6.zh. Tipy dejstvij, opytnyj realizm i bor'ba tehnicheskih filosofij

Iz etogo nebol'shogo perechnja vidno, chto ideal'nye dejstvija mogut byt' raznyh vidov i chto nekotoraja tipizatsija ili klassifikatsija mogla by suschestvenno pomoch' nahodit' ideal'nye dejstvija i ponimat' ih.

To zhe samoe kasaetsja i real'nyh dejstvij, oni ne menee raznoobrazny.

S drugoj storony, nachinaja vvodit' tipy, my nachinaem stroit' nekotoruju teoriju o tom, chto takoe dejstvie, kakie v nih est' svojstva, kak mozhno otlichit' odin tip ot drugogo i t.d.. Drugimi slovami, privychnyj sposob tipizatsii sostoit v vvedenii kategorii abstraktnogo urovnja "dejstvie" i issledovanii etoj kategorii tipichnym dlja sovremennyh tehnicheskih nauk sposobom.

Odnako my stremimsja stroit' Bazu znanij MET v ramkah idej opytnogo realizma. Poetomu popytaemsja reshit' zadachu razbienija dejstvij na kategorii opjat' zhe v ramkah etogo podhoda.

Ponjatie "dejstvie" ochen' shirokoe, a s vkljucheniem v nego "ideal'nyh dejstvij" ono stalo esche shire. Baza znanij MET stroitsja dlja ochen' shirokogo ponjatija "problemnaja situatsija". Ponjatie "abstraktnoe dejstvie" nichem ne huzhe. Poetomu estestvennyj vyvod - popytat'sja vydelit' metafory-dejstvija i postroit' bazu znanij, orientirovannuju na dejstvija.

Odnako, mozhno pojti i drugim, bolee prostym putem: vydelit' jarkie tipichnye primery dejstvij i sdelat' ih tsentrami kategorij radial'nogo tipa (o kategorijah radial'nogo tipa sm. [Lakoff 87]). Vtoroj put' ne protivorechit pervomu, naoborot, pozvoljaet nakopit' opytnyj material dlja proverki idei o baze znanij, orientirovannoj na dejstvija. Poetomu avtor na dannyj moment vybral vtoroj sposob.

5.6.z. Primery dlja dejstvij

Tak zhe, kak i v voprosah, v kataloge metafornyh shem dlja kazhdoj idei-dejstvija predpolagaetsja esche i fragment teksta, soderzhaschij opisanie dejstvija.

Opisanie dlja dejstvija delaetsja v takoj zhe forme, chto i opisanie voprosa.

6. Samoanaliz stat'i s t.zr. ispol'zovanija metafor

Metafornyj analiz - ne edinstvennaja predpolagaemaja forma ispol'zovanija metafornogo kataloga, no drugie formy ispol'zovanija trudnee predstavit' v vide teksta.

Rezul'taty metafornogo "samoanaliza", ssylki na Bazu znanij MET razmeschalis' v vide strochek vida:
[ponjatie-v-tekste eto Nazvanie-metafory]
[ponjatie-v-tekste eto Nazvanie-metafory *aN*]
[ponjatie-v-tekste eto Nazvanie-metafory *aN* tekst-voprosa]
[ponjatie-v-tekste eto Nazvanie-metafory #AN#]
[ponjatie-v-tekste eto Nazvanie-metafory #AN# tekst-dejstvija]

Eti ssylki libo pomeschalis' srazu zhe posle abzatsa s toj ili inoj ideej, libo v kontse razdela.

6.b. Vyvody iz eksperimenta

Esli posmotret' na rezul'tat metafornogo analiza, to mozhno sdelat' neskol'ko vyvodov.

6.v. Ne vse idei legko predstavljajutsja v vide metafornyh sententsij

Pristupaja k metafornomu analizu dannogo otcheta, avtor stremilsja predstavit' dlja kazhdogo razdela odnu ili neskol'ko ssylok na idei iz Bazy znanij MET. Odnako v nekotoryh razdelah takih ssylok net.

Okazalos', chto ne vse, chto mozhno nazvat' "idejami", legko perevodjatsja v formu metafornyh sententsij: voprosov, dejstvij, sootnesenij s metaforami.

CHast' idej okazalas' slishkom slozhnoj. Semanticheskaja struktura, svjazannaja s metaforami hotja i prisutstvuet no ne igraet osnovnoj roli. Osnovnoj smysl takih idej svjazan s drugimi mental'nymi strukturami.

Naprimer, v p. 5.3.b., gde govoritsja o paradoksal'nom uvelichenii stepenej svobody konkretizatsii v semanticheskih uzlah, eta ideja, eto javlenie - slishkom tonkoe, chtoby opisyvat' v forme tipichnyh voprosov k tipichnym situatsijam. Takie paradoksy otnositel'no redko vstrechajutsja i oni unikal'ny.

Esche odin primer - p. 5.5.e. Analogija mezhdu tipami otvetov i tipami dannyh - eto ideja, kotoraja vvodit v nebol'shuju model' semantiki, predlagaemuju v kataloge metafornyh shem tselyj plast idej, svjazannyh s razlichnymi vzgljadami na ponjatie "tip dannyh", issledovannyh v teoreticheskom programmirovanii. Ukazanie na tu ili inuju metafornuju shemu ili original'nuju metafornuju sententsiju prosto nichego ne dast.

Primerom takogo fragmenta teksta mozhet byt' razdel 5.5.v. V nem daetsja realizatsija uzhe sformulirovannoj idei (zaimstvovannye voprosy mozhno razbit' na gruppy po metaforam), s t.zr. metafornogo analiza etot fragment teksta ne prinosit nichego novogo. No v to zhe vremja -- reshenie o tom, chto pri opisanii zaimstvovannyh voprosov ih mozhno razbit' na gruppy i pomestit' pered nimi zagolovok opredelennoj formy -- eto tozhe poleznaja mysl', poleznoe reshenie.

6.g. Esli sootnosit' idei v nauchnom tekste s idejami v kataloge metafornyh shem, to kakie mogut byt' drugie raznye vidy idej?

Mysl', vyskazannuju v predyduschem punkte mozhno prodolzhit' sledujuschim obrazom.

Nekotoryj nauchnyj tekst mozhno uslovno schitat' sostojaschim iz nekih amorfnyh i trudno vychlenjaemyh "idej", "soderzhatel'nyh myslej", "suzhdenij" i t.p.

Baza znanij MET mozhet pomoch' vyjavit' opredelennuju podstrukturu v tekste i, sootvetstvenno, idei nekotorogo urovnja (voprosy, dejstvija, sootnesenija s metaforami) - to, chto my nazvali metafornymi sententsijami .

Okazyvaetsja, chto v tekste est' podstruktury i idei drugih vidov ("vyshe", "nizhe").

Voznikaet vopros: a kakie suschestvujut "idei", otlichnye ot teh, kotorye mozhno svjazat' s metafornymi shemami ?

Esli v tekste nejavno prisutstvujut "idei" bolee slozhnoj struktury, chem metafornye sententsii, to chto eto ?

[vidy idej eto Kollektsija]
[vidy idej eto CHastichno izvestnyj ob`ekt]

6.d. * CHto mozhet dat' takaja rabota, kak metafornyj analiz?

Metafornyj analiz teksta pozvoljaet uvidet' neskol'ko veschej.

(1) Kakimi metaforami pol'zuetsja avtor teksta ?

Na primere analiza dannogo otcheta otchetlivo vidno, chto, k primeru, tekst bukval'no nashpigovan metaforami Tip dannyh, Nebol'shoj nabor ob`ektov. A drugie metafory pojavljajutsja redko.

Esli my vypishem te sootnesenija s metaforami, kotorye vstrechajutsja v tekste, to my mozhem (a) pri pomoschi Baza znanij MET prosmotret' perechen' voprosov i dejstvij, otnosjaschihsja k tomu ili inomu ponjatiju v tekste, (b) vybrat' te voprosy, kotorye predlagajut soderzhatel'nye dlja dannogo teksta idei i (v) razvit' eti idei.

Etu rabotu mozhno vypolnit' kak dlja svoih tekstov (sistem idej), tak i dlja tekstov drugogo cheloveka.

[metafornyj analiz teksta eto Rabota *a37* CHto mozhet byt' rezul'tatom etoj raboty??] [tekst i ponjatija v tekste eto TSeloe i CHasti]
[sootnesenija s metaforami eto Kollektsija]
[soderzhatel'nye voprosy i dejstvija iz Bazy znanij MET dlja dannogo teksta eto Kollektsija]
[soderzhatel'nye voprosy i dejstvija iz Bazy znanij MET dlja dannogo teksta eto Istochnik]

6.e. Teksty, opirajuschiesja na suschestvovanie bazy znanij MET

Ideju (2) iz predyduschego razdela mozhno popytat'sja razvit' esche dal'she.

Esli Baza znanij MET budet soderzhat' dostatochno mnogo idej i esli ona budet obschedostupna (ob etom sm. nizhe glavu 7.), to voobsche govorja mozhno popytat'sja pisat' teksty s uchetom togo, chto opredelennaja kollektsija idej uzhe sobrana i sistematizirovana. Esli sejchas prinjato v tekst vstavljat' ssylki na literaturu, to malo chto meshaet vstavljat' i ssylki na metafory i na idei iz bazy znanij.

[novye teksty eto Iskusstvennyj ob`ekt *a38* Mozhno li v strukture dannogo ob`ekta uchest' suschestvovanie drugih ob`ektov, analogichnyh dannomu?]
[Baza znanij MET eto Iskusstvennyj ob`ekt *a44* Mozhno li pri postroenii drugih ob`ektov opirat'sja na suschestvovanie dannogo ob`ekta?]
[nauchnye teksty eto Sistema]

---

7. Baza znanij MET i set' WWW

7.b. Forma predstavlenija metafornyh shem uchityvaet vozmozhnosti i strukturu HTML-dokumentov

Oformljaja dannyj proekt, avtor stremitsja maksimal'no ispol'zovat' vozmozhnosti, predstavljaemye sredoj WWW-gipertekstov.

V chastnosti, opisyvaja metafornuju shemu, dlja kazhdogo prjamogo voprosa i dlja kazhdogo prjamogo dejstvija (sm. 5.5.a., 5.6.a.) daetsja snachala kratkoe opisanie, a potom, nizhe, v etom zhe dokumente mozhet byt' dano bolee podrobnoe, s primerami. A dlja zaimstvovannyh voprosov i dejstvij - daetsja kratkoe opisanie i ssylka sootvetstvujuschij vopros ili dejstvie v drugoj metafornoj sheme (pravda, uzhe v terminah drugoj metafornoj shemy).

7.v. Soputstvujuschie teksty

Baza znanij MET s tochki zrenija sistemy gipertekstovyh fajlov - eto:

- kornevaja-stranichka (home-page), predstavljajuschaja proekt v tselom i ssylki na drugie materialy
- kollektsija metafornyh shem so ssylkami na opisanija shem, 1 variant
- kollektsija metafornyh shem so ssylkami na opisanija shem, 2 variant
- sistema fajlov, opisyvajuschih konkretnye metafornye shemy
- kratkoe rukovodstvo po ispol'zovaniju kataloga
- dannyj nauchnyj otchet

- perechen' literatury, tsitiruemoj v nauchnom otchete ili kak-to svjazannoj s dannym proektom, s kommentarijami avtora
- ponjatija, ispol'zuemye v dannom proekte, raspolozhennye v vide "ploskoj ponjatijnoj karty"
- spisok bazovyh ponjatij i situatsij, ispol'zuemyh v kachestve primerov
- kollektsija ponjatij bazovogo urovnja, osobenno sil'no svjazannyh s telesnymi osobennostjami chelovecheskogo organizma
i drugie rabochie materialy

---

8. Kollektsija metafornyh shem

Krome etogo, za perechnem metafornyh shem stoit esche bolee vazhnyj aspekt. Mnozhestvo metafornyh shem - podbiraetsja, daleko ne ljubye ponjatija mogut v nego vojti. Poetomu nabor metafornyh shem - eto Kollektsija. Voznikaet vazhnyj vopros - iz kakih soobrazhenij podbiraetsja eta kollektsija?

[mnozhestvo metafornyh shem eto Iskusstvennyj ob`ekt]
[mnozhestvo metafornyh shem eto Kollektsija]
[mnozhestvo metafornyh shem eto Kollektsija *a5.2*Iz kakih soobrazhenij podbiraetsja dannaja kollektsija?]

8.b. Suschestvuet dva vzgljada na to, chto dolzhno vhodit' v kollektsiju metafornyh shem

Gde-to v seredine raboty nad dannym proektom u avtora oformilas' nekotoraja pervonachal'naja kontseptsija o tom, kak podbirat' ponjatija na rol' metafornyh shem, i byla sobrana sootvetstvujuschaja kollektsija shem. Potom avtor reshil ee radikal'no uprostit', sformuliroval druguju kontseptsiju i sobral drugoj variant kollektsii metafornyh shem. Odnako sejchas stalo jasno, chto pervyj podhod tozhe po svoemu interesen i poetomu avtor reshil postupit' v duhe eksperientalizma: predstavit' v proekte i dalee razvivat' dva raznyh varianta kollektsii metafornyh shem. Oba podhoda budut opisany nizhe.

[pervyj variant kollektsii eto Tochka zrenija]
[vtoroj variant kollektsii eto Tochka zrenija]

8.v. Pervyj variant kollektsii metafornyh shem

Pervonachal'no kollektsija sobiralas' prostejshim obrazom: avtor vzjal nazvanija metafornyh shem iz knigi [Lakoff 87], perevel ih na russkij jazyk, i nachal dobavljat' kakie-nibud' esche.

Kogda metafornyh shem stalo neskol'ko desjatkov, avtor dlja udobstva razbil ih na "metagruppy" - "struktura ob`ektov", "prostranstvo i vremja", "telo cheloveka" i t.d..

V svjazi s razbieniem na metagruppy, voznik vopros - "A pochemu imenno takie gruppy?". V podtekste - "A ne zabyl li avtor esche kakoj-nibud' gruppy metafornyh shem?".

Dlja togo, chtoby otvetit' na etot vopros avtor prodelal "analiticheskij peresmotr spiska" (podrobnee ob etoj tehnike sm. [Ovanesbekov 94c]): rassmotrel otdel'no spisok metagrupp i popytalsja najti struktury, kotorye opredeljajut sostav spiska metagrupp.

[pervyj variant kollektsii metafornyh shem eto Mnozhestvo *a18* Kak mozhno rasklassifitsirovat' elementy mnozhestva?]
[pervyj variant kollektsii metafornyh shem eto Kollektsija #A12# Najti vneshnie struktury, kotorye vlijajut na strukturu dannoj kollektsii i peresmotret' kollektsiju s uchetom etih vneshnih struktur.]

8.g. Struktura dlja spiska metafornyh shem

Mozhno vvesti v rassmotrenie nekotoruju abstraktnuju situatsiju, "situatsiju obraschenija k baze znanij": "My vstretilis' s nekotoroj slozhnoj informatsionnoj situatsiej i reshili vospol'zovat'sja Bazoj znanij MET".

I mozhno popytat'sja sdelat' razlichnye predpolozhenija o tom - chto zhe v etoj situatsii mozhet byt' slozhnogo.

ob`jasnenie k strukture metagrupp

Ob`ekty i kategorii

Est' ob`ekt, o kotorom my malo znaem i poetomu vynuzhdeny rassuzhdat' abstraktno.

Struktura ob`ektov

Est' ob`ekty so slozhnoj strukturoj; ih analizirujut, izmenjajut, konstruirujut.

Sistema

Est' neskol'ko ob`ektov, svjazannyh mezhdu soboj.

Informatsija i soobschenija

Est' informatsija/soobschenija v raznyh formah, ob`emah, sposobah peredachi.

Prostranstvo

Est' prostranstvo i ob`ekty.

Protsessy

Est' protsessy, proishodjaschie vo vremeni.

Stsenarii

Est' razlichnye tipovye tseli i formy povedenija.

Sub`ekty

Est' sub`ekty.

Telo cheloveka

Est' nechto, svjazannoe s osobennostjami tela cheloveka.

Rabota na komp'jutere, Informatika

Est' chelovek, rabotajuschij za komp'juterom.

T.e. osnovnoj strukturoj, opredelivshej sostav metagrupp javilis' vozmozhnye otvety na vopros: "Vy v slozhnoj situatsii, slozhnoj informatsionno. Kakie osobennosti situatsii delajut ee slozhnoj dlja myshlenija ?". Ili, v drugoj forme - "Pochemu eta situatsija - problema?"

[(metafora (Situatsija eto Problema)) eto (struktura V TSeloe i CHasti)]

Dostoinstvo pervogo vzgljada v tom, chto on dal opredelennuju strukturu dlja vsej Bazy znanij MET, nekotoryj sistematicheskij podhod k poisku novyh kandidatov v metafornye shemy. Odnako v nem byli i opredelennye nedostatki.

8.d. Kritika pervogo vzgljada

Vo-pervyh, bazovaja struktura - vozmozhnye otvety na vopros "Pochemu eta situatsija - problema ?" nedostatochno chetko opredelena: sam vopros dovol'no rasplyvchatyj i vozmozhnye otvety na nego ochen' trudno sdelat' chetkimi. I eto estestvenno, t.k. pri takom podhode my pytaemsja strukturirovat' nechto chereschur abstraktnoe.

Bolee togo, pri dannom (pervom) podhode my nachinaem narushat' osnovnye idei eksperientalizma: rabotaja s ponjatijami bazovogo urovnja - s metafornymi shemami, my vdrug nachinaem vvodit' ponjatija abstraktnogo urovnja - metagruppy, potom nachinaem rassmatrivat' ponjatie sverhabstraktnogo urovnja - "situatsija obraschenija k kataloga".

Neudivitel'no, chto my pri etom nachinaem terjat' pochvu pod nogami: Lakoff imenno potomu i predlozhil tselyj kompleksnyj podhod - eksperientalizm, t.k. pytajas' rassuzhdat' abstraktno o vazhnyh veschah, svjazannyh s chelovecheskim myshleniem, my obrecheny na protivorechie mezhdu bednost'ju abstraktnyh vvodimyh ponjatij i bogatstvom i nasyschennost'ju real'nyh situatsij i bogatstvom vozmozhnostej chelovecheskogo myshlenija.

8.e. Perehod ko vtoromu

Avtor reshil, chto predpolozhenie o tom, chto sistemu metafornyh shem stoit razbivat' na metagruppy i chto v proekt stoit vvesti perechen' metasituatsij - kogda cheloveku stoit obraschat'sja k metaforam - chereschur shatkoe i tol'ko portit ves' proekt.

Poetomu avtor reshil otkazat'sja ot vsjakogo razbienija na gruppy i ot idei razvivat' katalog "sverhu-vniz", "iskusstvenno", a podbirat' novyh kandidatov v metafornye shemy "estestvenno", "ot tsentra k periferii": vydelit' nekotoroe mnozhestvo "besspornyh" kandidatov, opisat' ih, i dobavljat' novye metafornye shemy po mere vozniknovenija v nih neobhodimosti.

[kollektsija metafornyh shem eto TSentr - Periferija]

8.zh. Sosuschestvovanie dvuh vzgljadov i dvuh kollektsij

Posle togo, kak bylo resheno vtoroj podhod sdelat' "glavnym", stalo jasno, chto kollektsija metafornyh shem, sobrannaja v ramkah pervogo podhoda, esli ee rassmatrivat' ne kak osnovu, a kak dopolnenie, ne budet sil'no portit' proekt.

Poetomu avtor reshil v kachestva kollektsii-oglavlenija predstavit' i razvivat' oba perechnja, obe kollektsii, hotja v osnovnom metafornye shemy budut podbirat'sja v ramkah vtorogo podhoda, "estestvenno", "ot ochevidnyh kandidatov k menee ochevidnym".

[dve kollektsii metafornyh shem eto Nebol'shoj nabor ob`ektov]

9. Postanaliz dlja Kataloga metafornyh shem

Avtor nazval takoj tip tekstov "postanaliz". Nemnogo podrobnee ob idee "postanaliza" izlozheno v razdele 3.1. stat'i [Ovanesbekov 94b].

[Baza znanij MET i postanaliz eto TSentr - Periferija]
[postanaliz eto Razvitie]
[postanaliz eto Tip ob`ektov]
[postanaliz eto Kollektsija]

9.b. Mozhno nakaplivat' kollektsiju idej opredelennogo vida

V Baze znanij MET mozhno nakaplivat' idei, vzjatye iz samyh raznyh istochnikov.

Posle pomeschenija v katalog, eta ideja poluchaet inoe kachestvo

[Baza znanij MET eto Kollektsija]
[(idei v Baze znanij MET i idei v drugih tekstah) eto TSentr - Periferija]

9.v. Baza znanij MET eto primer bazy znanij obschego vida

Baza znanij MET mozhno rassmatrivat' kak bazu znanij, znanij maksimal'no obschego vida. V etoj informatsionnoj sisteme, esli rassmatrivat' ee s t.zr. informatsionnyh sistem, net avtomatizatsii, net logicheskogo vyvoda, podsistemy ob`jasnenija. Poetomu mozhno li nazyvat' ee "bazoj znanij" - vopros diskussionnyj.

Odnako v prostejshem ponimanii slova "znanija", metafornye idei, metafornye sententsii - eto znanija. Poetomu avtor i reshilsja vzjat' etot termin.

Voobsche, nezavisimo ot togo, stoit li nazyvat' etu sistemu bazoj znanij ili net, dannaja sistema samim svoim suschestvovaniem obogaschaet ponjatija "baza znanij", "sistema inzhenerii znanij", davaja libo jarkij primer "bazy znanij", libo jarkij antiprimer "bazy znanij".

9.g. Baza znanij MET pomogaet issledovat' vopros o tom, chto takoe idei, kakie vozmozhny tipy idej

Baza znanij MET pomogaet issledovat' vopros o tom kakie vozmozhny tipy idej. CHem chetche my opisyvaem idei nekotorogo opredelennogo vida, tem zametnee, chto idei mogut byt' i drugih tipov, tem legche issledovat' vopros - chto takoe idei voobsche?
Vopros o tom, chto takoe idei - eto tema, kotoraja estestvenno vytekaet iz dannogo issledovanija, odno iz vozmozhnyh razvitij etoj temy.

[raznye tipy idej eto CHastichno izvestnyj ob`ekt]

9.d. CHitateli mogut prisylat' svoi idei dlja kataloga

Esli u kogo-libo iz chitatelej pojavitsja zhelanie dobavit' v Baza znanij MET nekotoruju ideju (vopros, dejstvie), to mozhno prislat' etu ideju po e-mail, avtor postaraetsja ee rassmotret' i vkljuchit' v tu ili inuju metafornuju shemu. Predlozhenija zhelatel'no prisylat' v formate, blizkom k formatu ostal'nyh metafornyh sententsij kataloga.

Dlja metafornyh sententsij, prisylaemyh chitateljami, budet ukazyvat'sja avtor dannoj sententsii (po obratnomu adresu pis'ma) ili WWW-ssylka na istochnik, otkuda byla vzjata sootvetstvujuschaja ideja.

[mnozhestvo idej v Baze znanij MET eto Kollektsija *a3.1* Mogut li drugie ljudi pomeschat' novye ob`ekty v dannuju kollektsiju?]

9.e. Fajly tipa "FAQ" eto istochnik novyh postuplenij v Bazu znanij MET

V seti Internet est' populjarnaja forma svjazi s chitateljami - fajly tipa "FAQ" (Frequent Ansers and Questions - chasto zadavaemye voprosy i otvety). Eti fajly - potentsial'nyj istochnik novyh idej-voprosov i idej-dejstvij dlja bazy znanij MET.

[fajly tipa FAQ eto Tip ob`ektov]
[fajly tipa FAQ eto Istochnik]

---

Literatura

V rabochem materiale (95-tsm) nahoditsja perechen' vseh ponjatij iz dannogo otcheta (i, shire, iz dannogo issledovanija), obrazujuschij "sistemu ponjatij". Podobnaja sistema ponjatij - eto kratkaja forma predstavlenija dlja issledovanija v tselom.

Podrobnoe soderzhanie

1. Bazovye ponjatija i metafornye shemy

1.a. Opytnyj realizm
1.b. Mehanizm metaforicheskogo perenosa
1.v. Kategorii bazovogo urovnja
1.g. Ob`ekty, dejstvija, svojstva, tsveta, emotsii
1.d. Metafornye shemy
1.e. Metafornye shemy i bazovye ponjatija
1.zh. Metafornye shemy imejut strukturu
1.z. Popytka prakticheskogo ispol'zovanija idei metafornyh shem

2. JAvnoe ispol'zovanie metafor

2.a. Metafornye shemy: perechen', katalog, sistema
2.b. Baza znanij MET eto informatsionnaja sistema
2.v. Sub`ektivnost' katalogu ne pomeha

3. Baza znanij MET eto informatsionnaja sistema v forme giperteksta

3.a. Proekt sistemy "Hranitel' znanij"
3.b. Proekt sistemy "Sprashivatel'"
3.v. Metafornyj katalog eto ne programmnaja sistema
3.g. S metaforami svjazany idei dvuh raznyh vidov
3.d. Baza znanij MET eto sistema idej
3.e. Baza znanij MET eto instrument dlja analiticheskih rabot
3.zh. Baza znanij MET eto tip dlja tekstov
3.z. Baza znanij MET predstavljaetsja v forme giperteksta

4. Ispol'zovanie kataloga i vozmozhnye situatsii ispol'zovanija

4.a. Ot analiza tekstov i konstruktsij k analizu real'nyh situatsij
4.b. Kategorii v tehnicheskih naukah i v opytnom realizme
4.v. Klass v OOP eto model' dlja ponjatija "kategorija"
4.g. Situatsija programmirovanija i situatsija informatiki
4.d. Situatsija reshenija problem real'noj zhizni
4.e. Situatsija problemnogo povedenija
4.zh. Baza znanij MET vmesto nauchnoj distsipliny
4.z. Baza znanij MET vmesto ekspertnoj sistemy

5. Predstavlenie ESQAK dlja metafornyh shem

5.a. Predstavlenie metafornyh shem v knige Lakoffa
5.b. Predstavlenie metafornyh shem v Baze znanij MET

5.1. Primery i ponjatija bazovogo urovnja

5.1.a. Mnogo primerov vmesto odnogo opredelenija
5.1.b. Tipy primerov
5.1.v. Primery dlja voprosov i dlja dejstvij
5.1.g. Podsistema primerov

5.2. Strukturnye elementy dlja metafornoj shemy

5.2.a. Perechen' strukturnyh elementov vmesto opisanija struktury
5.2.b. Osnovnye i dopolnitel'nye strukturnye elementy
5.2.v. Strukturnye elementy eto ne tol'ko chasti shemy, no i sosednie ob`ekty
5.2.g. Obschie i chastnye ssylki na metafornye shemy
5.2.d. Voprosy i dejstvija eto istochnik strukturnyh elementov

5.3. Kontseptsija "semanticheskih uzlov"

5.3.a. Stepeni svobody konkretizatsii
5.3.b. JAvlenie paradoksal'nogo uvelichenija stepenej svobody konkretizatsii
5.3.v. Semanticheskie uzly
5.3.g. Semanticheskie uzly i ierarhija chastnyh sluchaev kategorii
5.3.d. Formy predstavlenija semanticheskih uzlov
5.3.e. Semanticheskie uzly mogut byt' chast'ju uslovij primenimosti v dejstvijah
5.3.zh. Semanticheskie uzly obrazujut ierarhiju
5.3.z. Semanticheskie uzly i tipy ih znachenij
5.3.i. Semanticheskie uzly i mehanizm metonimii

5.4. Sistema voprosov i Sistema abstraktnogo povedenija

5.4.a. Ob`jasnenie dlja delenija idej na voprosy i dejstvija
5.4.b. Vozmozhnye formy opisanija situatsii
5.4.v. Sistema voprosov
5.4.g. Sistema abstraktnogo povedenija
5.4.d. Metafornye sententsii

5.5. Sistema voprosov

5.5.a. Oboznachenie dlja voprosov
5.5.b. Prjamye i zaimstvovannye voprosy
5.5.v. Zagolovok gruppy voprosov
5.5.g. CHastichnye voprosy i mehanizm metonimii
5.5.d. Semanticheskie uzly i uzlovye voprosy
5.5.e. Perehodnye voprosy
5.5.zh. Tipy otvetov i tipy dannyh

5.5.zh.1. Voprosy logicheskogo tipa
5.5.zh.2. Voprosy chislennogo tipa
5.5.zh.3. Voprosy perechislimogo tipa
5.5.zh.4. Voprosy javnogo tipa
5.5.zh.5. Besformennye voprosy

5.5.z. Problema soderzhatel'noj metaforizatsii
5.5.i. Psevdometafora Nejasnost'
5.5.k. Vopros i opisanie dlja voprosa
5.5.l. Opisanie voprosa eto sistema iz idej, primerov, kontrprimerov
5.5.m. Skleivanie voprosov
5.5.n. Situativnye i psihologicheskie voprosy
5.5.o. Voprosy o strukture
5.5.p. Voprosy, zadajuschie tipovuju metaforu
5.5.r. Voprosy, ekvivalentnye dejstviju

5.6. Sistema abstraktnogo povedenija

5.6.a. Oboznachenie dlja dejstvij
5.6.b. Prjamye, zaimstvovannye, chastichnye dejstvija; zagolovki gruppy dejstvij
5.6.v. Prostye dejstvija i evristiki
5.6.g. Semanticheskie uzly v dejstvijah
5.6.d. TSeli eto dejstvija
5.6.e. Postanovka tseli i drugie ideal'nye dejstvija
5.6.zh. Tipy dejstvij, opytnyj realizm i bor'ba tehnicheskih filosofij
5.6.z. primery dlja dejstvij

6. Samoanaliz stat'i s t.zr. ispol'zovanija metafor

6.a. Predlagaetsja novyj vid raboty: metafornyj analiz
6.b. Vyvody iz eksperimenta
6.v. Ne vse idei legko predstavljajutsja v vide metafornyh sententsij
6.g. Esli sootnosit' idei s idejami v kataloge metafornyh shem, TO kakie mogut byt' drugie raznye vidy idej?
6.d. * CHto mozhet dat' takaja rabota, kak metafornyj analiz?
6.e. Teksty, opirajuschiesja na suschestvovanie bazy znanij MET

7. Baza znanij MET i set' WWW

7.a. Set' World-Wide Web eto sreda dlja suschestvovanija Bazy znanij MET
7.b. Forma predstavlenija metafornyh shem uchityvaet vozmozhnosti i strukkturu HTML-dokumentov
7.v. Soputstvujuschie teksty

8. Kollektsija metafornyh shem

8.a. Kollektsija metafornyh shem eto samostojatel'naja chast' proekta
8.b. Suschestvuet dva vzgljada na to, chto dolzhno vhodit' v kollektsiju metafornyh shem
8.v. Pervyj variant kollektsii metafornyh shem
8.g. Struktura dlja spiska metafornyh shem
8.d. Kritika pervogo vzgljada
8.e. Perehod ko vtoromu
8.zh. Sosuschestvovanie dvuh vzgljadov i dvuh kollektsij

9. Postanaliz dlja Bazy znanij MET

9.a. Postanaliz eto tip tekstov
9.b. Mozhno nakaplivat' kollektsiju idej opredelennogo vida
9.v. Baza znanij MET eto primer bazy znanij obschego vida
9.g. Baza znanij MET pomogaet issledovat' vopros o tom, chto takoe idei,
9.d. CHitateli mogut prisylat' svoi idei dlja kataloga
9.e. Fajly tipa "FAQ" eto istochnik novyh postuplenij v Bazu znanij MET

Literatura

---

V nachalo etogo fajla
Ob avtore
Ob IVVS RAN

e-mail: Leonid Ovanesbekov <olg@www.ivvs.ru>

1995 janv 12 cht - 1998 mart 09 pn